Решение № 02-1607/2025 2-1607/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-1607/2025




УИД: 77RS0003-02-2025-002007-04

№ 2-1607/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к наследникам фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2023 в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2023 между ПАО Сбербанк и фио (заемщик) на индивидуальных условиях договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых за пользование суммой займа. По договору заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. фио умерла 16.01.2024. Поскольку обязательства по погашению кредита исполнены ненадлежащим образом, а именно, нарушены условия в части внесения сумм обязательных ежемесячных платежей, то истец просит суд взыскать с наследника заемщика образовавшуюся задолженность в размере сумма в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, однако до настоящего момента требование Банка не выполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном портале судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о. предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из письменных материалов дела и судом установлено, что на основании заявления от 10.05.2012, между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор банковского обслуживания № 380605238432. С условиями банковского обслуживания физических лиц фио была согласна и обязалась их выполнять. Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиентам банка комплексного банковского обслуживания, в том числе возможность получения в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка банковских продуктов и услуг при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

На основании заявления от 05.05.2023, фио была выдана банковская дебетовая карта MIR-2930, номер счета № 40817810138061418343.

В рамках договора банковского обслуживания, фио 11.05.2023 была подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона телефон.

27.05.2023 с использованием номера телефона телефон произведена регистрация (получен доступ) в системе «Сбербанк Онлайн».

15.10.2023 между истцом и фио в офертно-акцептной форме, путем направления в Банк заявки на получение кредита и акцепта ее со стороны Банка, был заключен кредитный договор <***> на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (кредитования). Данный кредитный договор заключен путем совершения сторонами последовательных действий в Системе «Сбербанк Онлайн», а именно направление клиентом банка заявки на получение кредита, подтверждения клиентом одобренных условий кредита и их подписание аналогом собственноручной подписи, зачисление денежных средств на счет клиента. Истцом представлена выписка из журнала смс-сообщений, направленных на номер телефона фио +79261741552. Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются журналом аудита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых за пользование кредитом.

Оценивая условия договора банковского обслуживания, документы представленные в подтверждение заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания, доказательства, свидетельствующие о подписании кредитного договора, суд приходит к выводу о заключении между банком и заемщиком кредитного договора №120591710 через систему «Сбербанк онлайн». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента, подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст. ст. 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с адрес условий, денежные средства были предоставлены заемщику на ее банковский счет № 40817810138061418343 (банковская карта заемщика MIR-2930), в связи с чем, Банком исполнены свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора. Так индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 6).

Иные существенные условия кредитного договора определены также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна (пункт 14). В частности, из общих из условий кредитования усматривается право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из искового заявления, обязательства по погашению кредита не исполнены надлежащим образом. Внесение обязательных платежей в размере и в сроки, установленные условиями кредитного договора, не произведено, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Также установлено, что 16.01.2024 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело № 431/2024 к имуществу умершей фио

Согласно ответу нотариуса от 14.02.2025, наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является дочь наследодателя – ФИО1. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу адрес, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере сумма, денежных средств, находящихся на счетах в адрес в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в связи со смертью фио, обязанность по возврату долга перешла к ее наследнику, принявшему наследство – ФИО1

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности проверен, признается арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, доказательств погашения долга в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, истцом представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, которые в совокупности подтверждают факт заключения между Банком и наследодателем кредитного договора, а в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии наследника по закону и о наследственном имуществе, то суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере сумма с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу адрес, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере сумма, денежных средств, находящихся на счетах в адрес в размере сумма, значительно выше заявленной истцом к взысканию суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2023 в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.

фио ФИО2



Суд:

Коптевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество Хатеевой Валентины Ивановны (подробнее)

Судьи дела:

Репкин Д.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ