Решение № 02-0510/2026 02-0510/2026(02-5705/2025)~М-5748/2025 02-5705/2025 2-510/2026 М-5748/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0510/2026

УИД 77RS0005-02-2025-013312-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2026

по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петровское-Девелопмент» об обязании устранить строительные недостатки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, фио, просила обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «Петровское-Девелопмент» устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства по адресу: адрес, в.т.м.о. Савеловский, адрес, кв. 22704 на сумму сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присуждённой судом суммы, неустойки за период с 30.06.2025 по день принятия судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, судебную неустойку в размере сумма в день с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения.

В обоснование требований истцы указывают, что между ООО «Специализированный застройщик «Петровское-Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДУП-ХТ-В9К0-1/27/2/244ДДУ/104772/21. В процессе эксплуатации жилого помещения истцы обнаружили, что в квартире имеются строительные дефекты, в связи с чем они обратились к эксперту для определения рыночной стоимости выявленных стороной недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением составила сумма В дальнейшем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕТРОВСКОЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых просит в случае частичного удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумного предела.

Представитель третьего лица ООО «АНТТЕК» фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕТРОВСКОЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ДУП-ХТ-В9К0-1/27/2/244ДДУ/104772/21 от 05.07.2021, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.м.о. Савеловский, адрес, кв. 22704.

20.03.2023 между фио и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДУП-ХТ-В9К0-1/27/2/244ДДУ/104772/21.

Жилое помещение принято 23.03.2025, что подтверждается актом приема-передачи.

20.03.2025 истцы направили в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и предоставлении ответчику доступа 23.03.2025 для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Уведомление оставлено без ответа.

Истцы обратились в ООО «4К ЭКСПЕРТ» для определения перечня и рыночной стоимости выявленных стороной недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ.

В дальнейшем в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполнения отделочных работ и устранении строительных недостатков на сумму сумма, претензия оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

В соответствии с заключением эксперта ООО «СУДЭКСПО» от 27.01.2026, в результате проведенных исследований в квартире по адресу: адрес, в.т.м.о. Савеловский, адрес, кв. 22704, был подтвержден ряд отступлений от требований строительных норм и правил, а также порядка производства работ. Перечень выявленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в Таблице № 1. Представленные в Таблице № 1 недостатки имелись в период составления передаточного акта от 23 марта 2025 года по договору участия в долевом строительстве № ХТ-В(К)-1/27/2/244-ДДУ/104772/21 от «05» июля 2021 года (механические повреждения на алюминиевых оконных профилях, выступающий во внутрь стеклопакетов герметик). Представленные в Таблице № 1 недостатки возникли в результате производства застройщиком строительно-монтажных работ, а также производственного брака. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Сроки проведения работ, необходимых для приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования и удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, составляют 1-3 месяца в зависимости от квалификации и количества рабочих, выполняющих работы.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении перечня строительных недостатков, размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчики и третьи лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертов ООО «СУДЭКСПО».

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков, возникших в результате нарушений при строительстве ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение, заявленные исковые требований суд признает законными и обоснованными, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом помещении - квартире 22704 (включая внутреннюю отделку) по адресу: адрес, в.т.м.о. Савеловский, адрес, согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПО», указанные на стр. 19-20 заключения в таблице 1.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворив заявленные требования, устанавливает для ответчика срок исполнения решения суда в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

На основании ч.8 ст.7 Закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу абз.10 п.1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31 декабря 2025 г. включительно.

Претензия о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства были направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, тогда как в силу положений абз.абз.4,10 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка, предусмотренная ч.8. ст.7 Закона №214-ФЗ, в период действия моратория начислению и взысканию не подлежит.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки после с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), поскольку данное требование не соответствует положению ст.198 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишена права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворении требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые с даты вступления решения в законную силу, поскольку они носят предположительный характер, не направлены на защиту нарушенного права и не соответствуют положениям ст. ст. 8, 12 ГК РФ.

Кроме того, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, поскольку неисполнение обязательства по устранению недостатков предусмотрено законом, в качестве основания для взыскания с ответчика расходов на проведение работ по устранению недостатков силами третьих лиц, что в полной мере отвечает целям восстановления нарушенного права и является эффективным способом такой защиты.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петровское-Девелопмент» об обязании устранить строительные недостатки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петровское-Девелопмент» (ОГРН <***> , ИНН <***>) в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом помещении - квартире 22704 (включая внутреннюю отделку) по адресу: адрес, в.т.м.о. Савеловский, адрес, согласно экспертному заключению от 27.01.2026, составленному ООО «СУДЭКСПО», указанные в таблице № 1 заключения на страницах 19-20.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петровское-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петровское-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 г.