Решение № 2-928/2020 2-928/2020~М-852/2020 М-852/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-928/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Доля истца в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 15/48, доля ответчика ФИО2 - 1/12, доля ответчика ФИО3 - 29/48. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 14,7 кв.м, 21 кв.м, 14 кв.м, а также помещений вспомогательного использования - кухня, кладовая, коридор, ванная комната, туалет. Между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения указанной квартиры. Истцом несутся расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчик ФИО3 препятствует пользованию истцом указанной квартиры. В настоящее время в указанной квартире проживает дочь ФИО3 со своей семьей. Полагает, что жилищные права истца нарушены. Просит вселить ФИО1 в трехкомнатную квартиру, общей площадью 80 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: ФИО1 передать в пользование жилую изолированную комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенную на поэтажном плане НОМЕР, ФИО3, ФИО2 передать в пользование жилые изолированные комнаты площадью 21 кв.м и 14 кв.м, места общего пользования - кухня, кладовая, коридор, ванная комната, туалет оставить в совместном пользовании; возложить на ФИО3, ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в проживании в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности в 15/48 доли ФИО1, в 25/48 доли - ФИО3, в 1/12 доли - ФИО2

Спорная квартира в указанной доли на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР, выданного 28 апреля 2003 года, свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР, выданного 11 февраля 2003 года, нотариусом нотариального округа г. Коркино Челябинской области Ш.Е.И. и договора дарения НОМЕР от 11 октября 2019 года, удостоверенного нотариально.

Согласно плану указанной квартиры, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 80 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 14,7 кв.м, 21 кв.м и 14 кв.м.

Из ответа областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области следует, что технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в архиве Коркинского филиала отсутствует.

В спорной квартире никто не зарегистрирован.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, никто из собственников спорной квартиры в указанной квартире не проживает. В спорной квартире проживает дочь ответчика ФИО3 со своей семьей.

Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», предоставленным по запросу суда лицевой счет по оплате за содержание жилого помещения по адресу: АДРЕС, открыт на имя А.Е.С. и А.О.Н., согласно которым имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1/3 доли принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе. При этом требовать определения порядка пользования имуществом вправе собственник, фактически пользующийся этим имуществом.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

При рассмотрении дела установлено, что порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС между собственниками не сложился, в квартире никто из собственников не проживает.

ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, при этом, истец является собственником жилого дома в 1/3 доли, общей площадью 46,8 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, в исковом заявлении указанное жилое помещение указано в качестве места жительства истца, как пояснила истец ФИО1 она проживает по адресу: АДРЕС, со своими детьми.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании иными сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, являются ее дети, поскольку указанный дом приобретен с использованием средств материнского капитала. В указанном жилом доме истец проживает с 2008 года.

Кроме того, в судебном заседании от 16 сентября 2020 года истец ФИО1 пояснила, что комнату в спорной квартире намерена предоставить в пользование дочери, которой 18 лет, а требования о вселении истца заявляет, поскольку на нее оформлено право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании от 15 октября 2020 года истец ФИО1 пояснила, что намерена сама вселится в спорную квартиру с несовершеннолетним ребенком, а жилой дом по адресу: АДРЕС, оставить детям.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, заинтересованности в использовании жилого помещения для личного проживания, в том числе именно комнаты площадью 14,7 кв. м, намерении вселиться в квартиру, не представлено.

Судом установлено, что доказательств намерения вселиться в спорную квартиру для проживания, как и доказательств чинения ФИО1 препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире истец суду не представила.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для определения судом порядка пользования спорного жилого помещения по предложенному ФИО1 варианту.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в необходимости определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту, поскольку в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о вселении, возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в проживании в спорной квартире.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

1версия для печати