Решение № 2-1728/2017 2-1728/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании законным отказа от исполнения договора дарения, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании законным отказа от исполнения договора дарения, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с ответчиком ФИО2 предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Вместе с тем, как указывает истец после заключения договора дарения ответчик ни разу не навестила её, материальной помощи не оказывала и не оказывает, оплата коммунальный услуг по жилому помещению производится за счет истца. Ответчик после совершения договора дарения в квартиру не вселялась и никогда не проживала в ней, и таким образом подаренное недвижимое имущество фактически во владение ответчика не передавалось.

В связи с указанным истец ФИО1 на основании ч. 1 ст. 577 Гражданского кодекса РФ просила суд признать законным её отказ от исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав регистрационную запись перехода права собственности на квартиру, признав за ней право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Умарова А.Д. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд иск удовлетворить, дополнительно указав, что истец на момент совершения сделки не осознавала своих действий, а также была введена в заблуждение ответчиком. В свою очередь фактического приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком не было.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать. В обоснование своих возражений указали, что правовые последствия по сделке наступили, а именно ФИО2 зарегистрировала своё право собственности на квартиру в установленном законом порядке, производит уплату налога за принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости. Также истцом и её представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца и её представителя, ответчика и её представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - 1 (один) год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом споре заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям применено быть не может, поскольку соответствующих требований истец при рассмотрении настоящего дела не заявила.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 210 ГК РФ он несет также и бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества.

Как это следует из ст. 572 ГК РФ, для сделок дарения правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Положениями ст. 574 ГК РФ установлено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу положений ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Даритель» и ФИО2 «Одаряемый» был заключен договор дарения по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала в собственность квартиру в целом, а ФИО2 приняла в собственность квартиру в целом, находящуюся по адресу: <адрес>.

Данный договор был подписан истцом и ответчиком собственноручно, сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Согласно п. 5 договора дарения передача и принятие сторонами квартиры, ключей и необходимых документов от неё осуществлена.

Из п. 6 договора дарения усматривается, что даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договора не является для него кабальной сделкой.

Пунктом 7 договора дарения предусмотрено, что в соответствии со ст. 574 ГК РФ договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, а «Одаряемый» приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации этого права.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили в полном объеме.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в настоящее время спорной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ответчика ФИО2 сын истца ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 не оспаривала того обстоятельства, что она после заключения договора дарения и регистрации права собственности на квартиру фактически в жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. Вместе с тем, как пояснила в ходе судебного разбирательства ответчик, ФИО1 и её сын ФИО20 проживают в квартире и состоят на регистрационном учете по месту жительства в квартире с её согласия, их проживание в принадлежащей ей квартире она с даты регистрации права собственности на квартиру не оспаривала и не оспаривает, поскольку последние производят оплату коммунальных услуг при использовании жилого помещения.

Заявляя исковые требования истец ФИО1 утверждает, что при заключении договора дарения она полагала, что после дарения квартиры ответчику, последняя будет ухаживать за ней и оказывать материальную помощь, чего ответчик в настоящее время не делает, при том, что она с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Опрошенная в ходе производства по делу свидетель ФИО17 пояснила, что она ФИО2 ФИО1 не навещает, на что ФИО1 жаловалась ей на ФИО2, также рассказав, что о дарении квартиры ей стало известно весной ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенная в ходе производства по делу свидетель ФИО18 пояснила, что за ФИО1 в настоящее время ухаживает её сын ФИО20, примерно полгода назад от ФИО1 ей стало, что квартира подарена внучке.

Оценивая показания указанных свидетелей критически суд исходит из того, что обстоятельства о которых поясняли свидетели, во многом стали известны им со слов истца ФИО1

Истец просит суд признать законным её отказ от исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 577 ГК РФ, согласно которому даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Однако данная норма к спорным отношениям не применима, поскольку по обстоятельствам дела указанный договор дарения был исполнен сторонами: осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ФИО2 и оно передано в её владение и пользование, то есть правовые последствия, соответствующие договору дарения, наступили.

Следовательно, приведенные истцом доводы об изменении её имущественного положения и состояния её здоровья не имеют существенного значения для дела и к тому же нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца и её представителя о том, что ответчик ввела истца в заблуждение относительно совершенной в 2004 году сделки, относятся к основаниям недействительности оспоримых сделок, однако соответствующих требований истец при рассмотрении настоящего дела не заявляла.

При наличии оснований истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании сделки дарения недействительной, в рамках которого доказывать, что она была совершена под влиянием заблуждения либо обмана со стороны ответчика.

Судом также учитывается, что обстоятельства указанного договора не лишают истца ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту жительства, реализуя свои права собственности, истец распорядилась принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею требований, а при таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании законным отказа от исполнения договора дарения, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов