Апелляционное определение № 33А-2201/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 69RS0008-02-2025-000367-47

Дело № 2а-1-203/2025 (№ 33а-2201/2026) судья Гриднев В.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Чеботаевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем Корешковым А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2025года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании пени,

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по пени, начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 79,48 рублей за период с 3декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31декабря 2022 года, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 58,91 рублей за периоды со 2 декабря 2020 года по 31марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 33,07 рублей за периоды со 2 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3,96 рублей за периоды со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 32,10 рублей за периоды со 2 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31декабря 2022 года, недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 20,95 рублей за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, на отрицательное сальдо ЕНС в размере 1401,96 рублей за период с 1 января 2023 года по 10 июня 2024 года, а всего в размере 1629, 57 рублей.

Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2025 года в удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 о взыскании пени в размере 1629,57 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что на момент оплаты 24 декабря 2025 года суммы 1630,00 рублей у административного ответчика имелось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее также ЕНС), поэтому денежные средства правомерно зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии с порядком, определенным пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующие налоговые обязательства: в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 203,57 рублей, по земельному налогу за 2023 год в сумме 140,04 рублей, по транспортному налогу за 2023 год в сумме 1286,39 рублей. Положения части 3 и части 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют игнорировать установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок распределения платежа. Суд обязан обеспечить соблюдение норм материального права, даже если стороны пытаются изменить этот порядок в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером № и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В отношении данных объектов налогообложения исчислены налог на имущество физических лиц за 2018-2022 годы и транспортный налог за 2020-2022 годы, которые в установленный срок налогоплательщиком не оплачены, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) начислены пени: на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 79,48 рублей за период с 3декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31декабря 2022 года, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 58,91 рублей за периоды со 2 декабря 2020 года по 31марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 33,07 рублей за периоды со 2 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3,96 рублей за периоды со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 32,10 рублей за периоды со 2 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31декабря 2022 года, недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 20,95 рублей за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, в общей сумме 228,47 рублей; на отрицательное сальдо ЕНС (по состоянию на 1 января 2023 года на сумму 5103,00 рублей - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018-2021 годы, задолженность по транспортному налогу за 2020-2021 годы, и с 2 декабря 2023 года на сумму 8476,00 рублей - совокупная обязанность по уплате налога увеличилась на сумму налога на имущество физических лиц за 2022 год, на сумму транспортного налога за 2022 год) в размере 1401,96 рублей за период с 1 января 2023 года по 10 июня 2024 года, на общую сумму 1629, 57 рублей.

9 июля 2023 года налогоплательщику в личный кабинет направлено требование № № об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в общей сумме 5103,00 рублей в срок до 28 августа 2023 года, 25 апреля 2024 года в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № № о взыскании задолженности в размере 9893,96 рублей за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией.

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Пунктами 3 и 4 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; впоследствии не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 23 сентября 2024 года по делу № 2а-787/2024 отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 12 августа 2024 года.

18 октября 2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока взыскания задолженности за счет имущества физического лица в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления.

В материалы дела административным ответчиком представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 24 декабря 2025 года, подтверждающий уплату ФИО2 задолженности в размере 1630,00 рублей по реквизитам, указанным в административном иске.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что платеж от 24 декабря 2025 года произведен ФИО2 с целью погашения задолженности взыскиваемой по настоящему административному делу, исходил из того, что в силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции вправе признать административный иск полностью или частично, при этом применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления налогового платежа.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования судебная коллегия не усматривает.

В статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены права сторон в административном деле, а именно: право на изменение основания или предмета административного иска, на отказ от административного иска, на признание административного иска и на заключение сторонами соглашения о примирении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

В случае же если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего административного дела, уплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке. Таким образом, обязанность по уплате задолженности считается исполненной и самостоятельное распределение налоговым органом спорной денежной суммы в рамках судебного спора в счет погашения иных недоимок не отвечает целям и задачам административного судопроизводства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи