Решение № 2-605/2017 2-605/2017(2-9351/2016;)~М-9730/2016 2-9351/2016 М-9730/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Финанс», третье лицо – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит снять арест с принадлежащего ему транспортного средства марки «MAZDA 3» г.р.з. АК 8448 АХ. Исковые требования обосновывает тем, что вышеуказанный автомобиль находился в залоге по кредитному договору с АКБ «ТАС-Комецбанк», правопреемником которого стал ПАО «Сведбанк», а затем права требования были уступлены ООО «Вердикт Финанс». Обратившись с заявлением в МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> с целью перерегистрации автотранспортного средства, был получен ответ о том, что на его автомобиль Киевским ОГИС Симферопольского ГУЮ наложен арест, и запрет на отчуждение ТАС «Комерцбанк». При обращении в ОСП по <адрес>, ему дали информацию-ответ про отсутствие исполнительных производств, арестов, обременений в отношении него. Иным способом освободить имущество от ареста у истца возможности не имеется.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Указанное обстоятельство является основанием для заочного рассмотрения дела, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что транспортное средство марки «MAZDA 3» г.р.з. АК 8448 АХ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АКС 014698.

Из материалов дела следует, что государственным исполнителем Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ было возбуждено исполнительное производство ИП № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> о взыскании денежных средствв сумме 98264,41 грн. путем обращения взыскания на автомобиль марки «MAZDA 3» г.р.з. АК 8448 АХ.

В рамках данного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство марки «MAZDA 3» г.р.з. АК 8448 АХ, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из материалов гражданского дела № следует, что указанный исполнительный лист был возвращен в суд на основании постановления государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя (п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Автомобиль снят с розыска.

Также судом установлено, что постановлением государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ в рамках исполнительного производства, открытого на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес>, наложен арест на все движимое имущество истца.

Постановлениями старшего государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности окончены вышеуказанные исполнительные производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ПАО «Сведбанк», выступавшее истцом в гражданских делах № и №, находившихся в производстве Киевского районного суда <адрес>, являлось правопреемником АКБ «ТАС-Комерцбанк».

Согласно письма и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные документы о взыскании в отношении ФИО1 в отдел судебных приставов по <адрес> не поступали и на принудительном исполнении не находятся.

Вместе с тем, указанные аресты и обременения относительно автомобиля остались не отмененными, что препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и обстоятельств дела, судебные расходы, понесенные истцом, остаются на нем по причине отсутствия в действиях ответчика нарушения прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «MAZDA 3», номер двигателя NY, номер кузова №, г.р.з. АК 8448 АХ.

Освободить от ареста, запрета на отчуждение наложенного ТАС-КОМЕРЦБАНК транспортное средство марки «MAZDA 3», номер двигателя NY, номер кузова №, г.р.з. АК 8448 АХ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой