Решение № 02-2758/2026 М-0405/2026 М-10526/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-2758/2026

УИД 77RS0012-02-2025-022174-77

Дело № 02-2758/26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2758/2026 по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», согласно которому просит признать сделку и кредитный договор № …от 30 марта 2024 года недействительным в порядке ч. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия двусторонней реституции, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 916 381 руб., а также расходы на оплату услуг судебного представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 марта 2024 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № … для целей рефинансирования текущей кредитной задолженности. Сумма кредита составила 2 000 000 руб., процентная ставка – 27,90% годовых, срок кредитования – 59 месяцев. Истец полагает, что ответчик допустил грубые нарушения гражданского законодательства при заключении и исполнении договора. В частности, истец указывает, что банк, имея доступ к сведениям о выплатах из Пенсионного фонда РФ по уходу за ребенком-инвалидом, знал о тяжелом финансовом положении истца и воспользовался этим для навязывания сделки на крайне невыгодных условиях. Также истец ссылается на введение её в заблуждение относительно условий кредитного договора, неверное начисление процентов, неверный учет досрочных погашений, а также на нарушение ответчиком требований Федерального закона «О персональных данных», выразившееся в оказании давления посредством звонков и сообщений третьим лицам. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в хроническом стрессе и бессоннице.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что договор был заключен в установленном законом порядке, истец был ознакомлен со всеми условиями, проценты начислялись в соответствии с условиями договора, а действия банка по взысканию задолженности являются законными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № … Согласно условиям договора, истцу предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 59 месяцев под 27,90 % годовых.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 марта 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № … по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 59 месяцев под 27,90% годовых для целей рефинансирования. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой, подписанными истцом.

В индивидуальных условиях договора, с которыми истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, содержатся все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок, процентная ставка, размер ежемесячного платежа (63 880 руб.), полная стоимость кредита (27,837% годовых), порядок и сроки внесения платежей. Также истец ознакомлена с общими условиями кредитования и тарифами Банка.

Таким образом, на момент заключения договора истец располагала полной и достоверной информацией о предмете договора, его условиях, порядке начисления процентов и погашения задолженности. Доказательств того, что Банком до истца не была доведена необходимая информация, либо она была введена в заблуждение относительно условий договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что Банк имел доступ к сведениям о тяжелом финансовом положении истца, связанном с уходом за ребенком-инвалидом, и воспользовался этим для навязывания сделки на крайне невыгодных условиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт наличия у истца ребенка-инвалида не свидетельствует о кабальности сделки. Доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в материалы дела не представлено. Напротив, истец, действуя свободно и добросовестно, приняла решение о заключении договора рефинансирования для погашения имеющихся кредитных обязательств, что прямо указано в исковом заявлении.

Ссылки истца на некорректный расчет процентов и несписание семи досрочных погашений основаны на неверном толковании условий договора и не подтверждаются материалами дела. Как следует из представленной ответчиком выписки по счету и справки о движении средств, все операции по счету, включая начисление процентов и списание платежей, производились Банком в соответствии с условиями договора. Согласно ответам Банка на обращения истца, досрочные погашения совершались истцом, и сумма основного долга после их совершения уменьшалась, что подтверждается графиком платежей. Начисление процентов производилось на остаток задолженности по формуле, предусмотренной тарифами. Доказательств обратного истцом не представлено. Расчет истца, представленный в материалы дела, не может быть признан достоверным, поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке и не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Утверждения истца о нарушении Банком законодательства о персональных данных и оказании давления не имеют правового значения для разрешения вопроса о признании кредитного договора недействительным, поскольку данные обстоятельства не относятся к порядку заключения договора и не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Кроме того, как следует из переписки сторон, представленной в материалы дела, Банк направлял уведомления и осуществлял взаимодействие в рамках исполнения договора, что не свидетельствует о неправомерных действиях.

Оценивая доводы истца о заключении договора под влиянием обмана, суд принимает во внимание, что истец подписала договор, получила денежные средства, длительное время пользовалась кредитом, вносила платежи, что подтверждает ее волю на заключение и исполнение сделки. Каких-либо доказательств того, что воля истца при заключении договора была направлена на иные правовые последствия, нежели те, которые предусмотрены договором, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении кредитного договора действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, истец при подписании договора была ознакомлена с его условиями, имела возможность от него отказаться, однако подписала договор, получила денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2026 г.

Судья И.В. Бондарева