Решение № 12-393/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-393/2017

Дело №12-393/2017


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г., Т.Р. ФИО3 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей.

Заявитель указанное постановление обжаловал в суд, в обоснование жалобы указал, что знак «Стоянка запрещена» был установлен недавно, а транспортное средство стоит с ноября 2016 года. Умысла в игнорировании вышеуказанного знака у него не было.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал жалобу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно обжалуемого постановления, --.--.---- г., в 08 часов 55 минут Заявитель возле ... ..., управляя автомобилем ВАЗ №--, государственный регистрационный №--, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия знака дорожного движения 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Считаю, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан по следующим основаниям.

Доводы Заявителя о том, что знак «Стоянка запрещена» был установлен недавно, а транспортное средство стоит с ноября 2016 года, суд расценивает как способ защиты. Доказательств того, что автомобиль был припаркован до установки знака, Заявителем не представлено.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД обосновано пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя нарушения пункта 1.3 ПДД РФ и в установленном законом порядке привлекло Заявителя к административной ответственности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г., в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв