Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-1650/2018 М-1650/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1943/2018

Дело № 2-1943/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 24 сентября 2018года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Эльба-Бетон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о понуждении к совершению регистрационных действий,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Эльба-Бетон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались на условиях, предусмотренных настоящим договором, после заключения продавцом с ОАО «ВЭБ-Лизинг» договора выкупа транспортного средства, в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.1.2) заключить договор купли-продажи в отношении транспортного средства бывшего в употреблении - экскаватора-погрузчика .

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 приобрел у ООО «Эльба-Бетон» экскаватор-погрузчик по цене ... руб. Оплата товара произведена в полном объеме (п.п.2.1, 2.2) (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Товар передается покупателю не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора. Покупателю выдается пакет документов, необходимых для постановки на учет в органах государственной регистрации (п.п.2.3, 2.4).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами подписан передаточный акт, согласно которому покупатель принял у продавца транспортное средство, ключи, паспорт самоходной машины.

По данным сайта Арбитражного суда Ярославской области решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (резолютивная часть решения оглашена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ООО «Эльба-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО2

При обращении в Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области для совершения регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на самоходную машину, истцу было отказано в связи тем, что экскаватор не был снят с учета продавцом, а также с введением в отношении ООО «Эльба-Бетон» процедуры банкротства. Инспекцией предъявлены требования о подписании заявления о снятии с учета самоходной машины конкурсным управляющим Общества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил конкурсному управляющему ООО «Эльба-Бетон» предложение о подписании заявления на снятие с учета транспортного средства. Ответ не получен.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльба-Бетон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности по совершению регистрационных действий по снятию с регистрационного учета экскаватор-погрузчик в Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ВЭБ-Лизинг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «Эльба-Бетон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебное заседание представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик возражений относительно стоимости спорного транспортного средства не имеет. Оплата истцом стоимости экскаватора-погрузчика произведена в полном объеме.

Третье лицо Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Третье лицо АО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Введение государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности.

Право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждено документально и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истец вправе защищаться путем требования устранения нарушений его права ответчиком, который, утратив право собственности на транспортные средства, но, не сняв с их регистрации и отказываясь снимать с регистрации в последующем, нарушает право истца.

Абзацем 2 п. 3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники и владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями Приказа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области от 29.06.2012 №2 «Об утверждении Административного регламента» собственники машин обязаны снять их с регистрационного учета в случаях прекращения права собственности на машину. Регистрация машин является обязанностью собственников машин.

С учетом материалов дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что право собственности ООО «Эльба-Бетон» в отношении экскаватора-погрузчика прекратилось в связи с продажей по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1

По данным Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области указанный экскаватор-погрузчик до настоящего времени зарегистрирован за ООО «Эльба-Бетон», которое не оспаривает при этом отсутствие своего право собственности и наличие права собственности на транспортное средств у истца.

Не производя действия по снятию спорной техники с регистрационного учета в органах Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области, ответчик препятствует истцу во владении и использовании данного имущества, поскольку без надлежащей регистрации оно не может быть допущено для участия в дорожном движении.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Эльба-Бетон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 снять с регистрационного учета экскаватор-погрузчик в Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина