Решение № 2-4399/2024 2-4399/2024~М-2834/2024 М-2834/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4399/2024

Дело № 2-4399/2024

УИД 53RS0022-01-2024-005912-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 28 500 руб., процентов в сумме 42 750 руб., а всего 71 250 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 28 500 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило Обществу право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) №

Определением судьи от 06 мая 2024 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ».

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем направления займодавцем Оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и акцептирования оферты заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде (онлайн-заем) № на условиях, установленных в Индивидуальных условиях и Общими условиями договора потребительского займа.Договор потребительского займа № 2433927 заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям договора, ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 28 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365 % годовых сроком на 30 календарных дней.

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных в ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора.

Во исполнение обязательства по предоставлению ФИО1 займа займодавец ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» перечислил 28 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, ни в установленный в договоре срок, ни позднее сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) был заключен Договор цессии №, по условиям которого ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа № №

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии Общество, являющееся новым кредитором по отношению к ответчику вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

По расчетам Общества, за ответчиком значится задолженность, которая по состоянию на 10 ноября 2023 года составляет по основному долгу – 28 500 руб., по процентам – 42 750 руб.

При этом, размер начисленных процентов не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора (не свыше четырехкратного размера суммы займа).

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с ответчика задолженности в указанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу Общества с ответчика подлежит взысканию займ в сумме 28 500 руб., проценты в сумме 42 750 руб.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № в общей сумме 71 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова