Решение № 2А-2347/2017 2А-2347/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-2347/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А. с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2347/2017 по административному иску Трут ФИО9 к Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным,

у с т а н о в и л:

Трут Н.И. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконным. Свою позицию мотивировал следующим.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3212/2016 суд обязал Трут Н.И. предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 для обустройства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-№.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Трут Н.И. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

Трут Н.И. считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, так как он исполнил требования судебного решения.

Административный истец Трут Н.И. в судебное заседание не явился. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО10ФИО11., действующая в интересах Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3212/2016 суд обязал Трут Н.И. предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 для обустройства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-№

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок со дня фактического уведомления исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Трут Н.И. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 осуществлен выход по месту исполнения решения суда. Из имеющихся в материалах исполнительного производства фотографий следует, что решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения решения суда в добровольном порядке, свидетельствует о совершенном им правонарушении.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, так как каких-либо обстоятельств этому административным истцом не приведено. Довод об исполнении решения суда не находит своего подтверждения. Более того, административный истец не учитывает того факта, что решение подлежит исполнению в добровольном порядке в течение <данные изъяты> дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть последним днем добровольного исполнения является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Трут ФИО12 к Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.