Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело № 2-731/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 мая 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре: № ФИО4,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ведущего инженера Территориального отдела № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5,

представителя третьего лица директора ООО МП «Полтавский земельный центр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Красноармейский район об устранении реестровой ошибки,

установил:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район об устранении реестровой ошибки. В обосновании требований ссылается на то обстоятельство, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью установления границ земельного участка она обратилась в ООО МП «Полтавский земельный центр» для выполнения кадастровых работ и дальнейшего внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Однако, в соответствии с заключением кадастрового инженера произвести весь комплекс межевых работ для осуществления государственного кадастрового учёта сведений о границах земельного участка не представляется возможным из-за реестровой ошибки, допущенной при его межевании. Было выявлено пересечение с земельным участком, находящимся в собственности администрации МО Красноармейский район, а также изменение конфигурации. Доказательством наличия реестровой ошибки является заключение кадастрового инженера ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, планом внешних границ земельного участка, межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заявлении об уточнении исковых требований просит признать наличие ошибки в определении местоположения границ повлекшее реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственность на который не разграничена. Установить местоположение границ (кадастровых точек, координат) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. Установить, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для исключения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственность на который не разграничена и изменения характеристики площади с уточнённой на декларированную. Установить, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменение сведений о границах (координат, кадастровых точек) земельного участка №, принадлежащей ФИО3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные требования с учётом заявления об уточнении поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Красноармейский район по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть заявление в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 и представитель ООО МП «Полтавский земельный центр» ФИО6 не возражали против удовлетворения иска с учётом заявления об уточнении требований.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С целью установления границ земельного участка истец обратился в ООО МП «Полтавский земельный центр» для выполнения кадастровых работ и дальнейшего внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Однако, в соответствии с заключением кадастрового инженера произвести весь комплекс межевых работ для осуществления государственного кадастрового учёта сведений о границах земельного участка не представляется возможным из-за реестровой ошибки, допущенной при его межевании. Было выявлено пересечение с земельным участком, находящимся в собственности администрации МО Красноармейский район, а также изменение конфигурации.

Доказательством наличия реестровой ошибки является заключение кадастрового инженера ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, планом внешних границ земельного участка, межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 11.2 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствие со статьёй 22 п. 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьёй 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенные права и интересы, связанные с образованием земельного участка, подлежат восстановлению исключительно в судебном порядке, и именно судебное решение является основанием для совершения действий по исключению из кадастра сведений о земельном участке.

В соответствии с требованиями к межевому плану, установленными ФИО2 законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ и законом о кадастровой деятельности, межевые планы должны содержать графическую часть, то есть утверждённую в установленном порядке схему расположения земельных участков. В данном конкретном случае, при предоставлении указанных земельных участков, схема расположения их границ и длин линий утверждены не были. В связи с указанным, кадастровым инженером был выполнен комплекс геодезических работ по установлению границ земельных участков в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков, существующих на местности более пятнадцати лет.

Ограждение участков и порядок использования сложились у сторон при проживании более 15 лет, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается актом согласования местоположения границы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать наличие ошибки в определении местоположения границ повлекшее реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Признать наличие ошибки в определение местоположения границ, повлекшее реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность на который не разграничена.

Установить местоположение границ (кадастровых точек, координат) земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) в лице Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам для исключения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, собственность на который не разграничена и изменения характеристики площади с уточнённой на декларированную.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) в лице Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам для осуществления государственного кадастрового учёта изменение сведений о границах (координат, кадастровых точек) земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.