Приговор № 1-258/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/2021

76RS0013-01-2021-001012-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 24 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Оленичева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Солнцева М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 3 часов 30 минут до 7 часов 47 минут 31 декабря 2020 г., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая личную неприязнь к ФИО6, возникшую после совместного употребления алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего умышленно нанес со значительной силой лежащему на полу ФИО6 множественные (не менее 15-ти) удары руками и ногами в область грудной клетки, а также умышленно нанес потерпевшему руками и ногами не менее 5-ти ударов в область головы, не менее 1-го удара в область левой руки и не менее 3-х ударов по ногам. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 закрытую тупую травму груди с повреждениями левого легкого (закрытые разгибательные (локальные) переломы 1, 3-6-го ребер справа, 1-10 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры; чрезплевральные разрывы нижней доли левого легкого; закрытые сгибательные (конструкционные) переломы 7-10-го ребер справа; левосторонний гемоторакс, ушибы обоих легких, закрытый перелом 6-го грудного позвонка). Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО6, относится к тяжкому. Вследствие данного повреждения развились кровопотеря и травматический шок, которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО6 31.12.2020 на месте преступления. Таким образом, между закрытой тупой травмой груди с повреждениями легкого и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены 4 кровоподтека на лице, 1 кровоподтек на левой руке, 3 кровоподтека на ногах, 2 ссадины на лице, 3 кровоизлияния в мягкие ткани головы. У живых лиц такого рода повреждения при неосложненном их течении и благоприятном исходе выздоровления не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят. При этом ФИО1 не предвидел и не желал наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных общественно опасных последствий своих действий.

Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что с 25 до 30 декабря 2020 г. он распивал спиртные напитки в своей квартире по месту регистрации: <адрес>. Проснувшись 31.12.2020 около 03 ч., он решил выйти на улицу и попросить у кого-нибудь из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, выпить спиртного. На первом этаже он встретил пожилого мужчину и девушку, у которой в руках находилась бутылка с прозрачной жидкостью. ФИО1 попросил у девушки выпить, она дала ему бутылку, из которой он выпил пару глотков. Девушка назвала свое имя – ФИО2, пожилого мужчину представила своим отцом, имя его не называла. Мужчина передвигался при помощи палки, которую удерживал в правой руке. ФИО2 предложила на ее деньги купить еще спиртного. Отец ФИО2 остался ждать их около дома. ФИО1 и ФИО2 сходили за спиртным в жилой дом по <адрес>. ФИО2 купила 1,5 литровую бутылку разведенного спирта. Затем они вернулись к дому ФИО1. ФИО1 пригласил Юлю и ее отца к себе, все вместе они прошли в квартиру ФИО1. В квартире отец ФИО2 снял куртку, кепку и обувь, палку поставил у входа в квартиру. ФИО2 и ФИО1 также сняли верхнюю одежду и обувь. Прошли на кухню и сели за кухонный стол на угловой диван. Отец ФИО2(впоследствии ФИО1 узнал, что его фамилия ФИО6 сидел на диване у окна. Втроем они стали употреблять принесенное спиртное. Спустя 1,5-2 часа ФИО2 стала собираться домой. ФИО2 стала «тормошить» отца, так как он стал засыпать за столом, ФИО1 это не понравилось. ФИО6 отказался уходить с дочерью, ФИО2 оделась и ушла. Проводив Юлю, ФИО1 вернулся в кухню. Отец ФИО2 так и сидел на своем месте. Они стали допивать оставшееся спиртное. ФИО6 настолько опьянел, что у него изо рта стали обильно течь слюни. ФИО1 это было неприятно. ФИО1 захотел спать и потребовал, чтобы ФИО6 ушел из квартиры, но он не реагировал. ФИО1 подошел к нему, стал его трогать, но реакции никакой не было. ФИО1 хотел его одеть и вытащить из квартиры. ФИО1 взял ФИО6 обеими руками под мышки спереди и поднял его во весь рост, после чего потащил к выходу из кухни, пятясь назад. Ближе к выходу из кухни из-за состояния опьянения ФИО1 покачнуло, и они упали вместе с ФИО6. ФИО6 упал на спину или правый бок, возможно, ФИО1 упал на него. Потом ФИО1 встал на колени перед ФИО6 и кулаком правой руки стал наносить ФИО6 удары сверху вниз в область грудной клетки спереди, возможно попал и по лицу. Ударов нанес не менее 3-4, но не исключает, что больше. ФИО6 активных действий не совершал, от ударов не закрывался. У ФИО6 произошел акт непроизвольной дефекации и мочеиспускания. Это вызвало сильное недовольство ФИО1, поэтому он поднялся с колен на ноги и обеими ногами стал наносить ФИО6 удары по туловищу в область грудной клетки. В момент нанесения ударов ФИО6 располагался лицом к ФИО1. Ногами ФИО1 нанес не менее 2-3 ударов, но не исключает, что мог нанести и больше. Не помнит, чтобы наносил удары ногами по спине, но не исключает этого. В момент нанесения ударов ногами он находился в носках, без обуви. После того как ФИО6 никак не отреагировал на удары, ФИО1 снял джинсы и пошел спать, ФИО6 поменял позу. ФИО1 это успокоило, он подумал, что ФИО6 спит, и спокойно пошел спать. Около 7 часов ФИО1 проснулся, прошел на кухню, увидел, что ФИО6 лежит в другой позе: на спине, ноги вытянуты вдоль туловища, лицо было желтого цвета, изо рта и носа вытекала сукровица. ФИО1 показалось, что ФИО6 не подает признаков жизни, поэтому он позвонил родителям, а затем в полицию. Убивать ФИО6 он не хотел, но понимает, что от его действий могла наступить смерть ФИО6. Хотел, чтобы ФИО6 поскорей покинул его квартиру. Возможно не рассчитал силу ударов, так как сам находился в алкогольном опьянении. (т.1 л.д.39 – 44, 129 – 132, 243 – 247, т.2 л.д.23 - 29)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Потерпевшая ФИО3 №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что в течение дня 30.12.2020 употребляла спиртные напитки с отцом ФИО6 и сожителем Свидетель №1 31.12.2020 около 03 ч. ФИО3 №1 и ее отец пошли в гости к знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. У отца телесных повреждений не было, он чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался. В подъезде <адрес> они встретили незнакомого мужчину(впоследствии стало известно, что это ФИО1). С собой у ФИО3 №1 и ФИО6 был спирт в 1,5-литровой бутылке. ФИО1 попросил угостить его спиртным. После того, как спиртное закончилось, они решили все вместе сходить еще за спиртным. Втроем они вышли из подъезда, отец сказал, чтобы ФИО3 №1 и ФИО1 шли одни, т.к. он за ними не успевает. При ходьбе отец использовал трость, у него болели суставы. Купив у знакомого спирта, ФИО3 №1 и ФИО1 пошли в квартиру ФИО12 распивать спиртное. Было около 03 ч. 30 минут. В квартире ФИО1 ФИО3 №1 и ФИО6 прошли на кухню, где стали распивать спиртное, разговаривали на различные темы. ФИО6 сидел у окна, а ФИО3 №1 с ФИО1 - вдоль стены. ФИО3 №1 сильно опьянела, предложила отцу пойти домой. ФИО6 сказал, что сильно опьянел, ему не дойти до дома. ФИО3 №1 ушла из квартиры, ФИО1 закрыл за ней дверь. Дома она легла спать. Отец домой не вернулся. О смерти отца ФИО3 №1 узнала от сотрудников полиции. Находясь в МУ МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 рассказал, что хотел вывести ФИО6 из квартиры, так как он был неопрятно одет, у него текла слюна. ФИО1 и ФИО6 вместе упали на пол, ФИО1 это разозлило, он начал наносить удары ногами по туловищу ФИО6 Отец достойного сопротивления оказать не мог в силу возраста, состояния здоровья и алкогольного опьянения. (т.1 л.д.27 - 30,195 - 197)

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила данные показания. (т. 2 л.д. 64 -71)

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в течение дня 30.12.2020 употреблял спиртные напитки с сожительницей ФИО3 №1 и ее отцом ФИО6, находясь по месту жительства. Свидетель №1 уснул. Проснувшись около 7 часов 31.12.2020, обнаружил отсутствие ФИО3 №1 и ФИО6 Около 11 часов ФИО3 №1 вернулась домой, находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 №1 уснула. Проснувшись через пару часов, она пояснила, что отец остался у Алексея, где употребляет алкоголь. В этот же день от сотрудников полиции стало известно, что тело ФИО6 был обнаружено где-то в квартире. (т.1 л.д.18 - 22)

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что ее сын ФИО1 проживал или с женой по адресу: <адрес> или один по месту регистрации по адресу: <адрес>. Сын в последнее время не работал, иногда злоупотреблял спиртным. 28 – 29 декабря 2020 года ФИО1 ушел ночевать в квартиру по месту регистрации, употреблял спиртное. 31.12.2020 около 07 часов он позвонил, сообщил, что в его квартире лежит посторонний мужчина. Свидетель №2 и ее муж пошли к сыну. В 7 часов 24 минуты позвонил сын, сказал, что мужчина на кухне, похоже, труп. Дверь в квартиру сына была не заперта, они вошли. В квартире находился сын и труп неизвестного мужчины, который лежал на кухне. (т.2 л.д.55 - 58)

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 59 - 63)

Кроме этого виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен труп ФИО6, изъяты его одежда и обувь, отрезки липкой ленты со следами рук, 6 окурков т.1 л.д.4 - 16

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы оттисков ладоней и пальцев рук т.1 л.д.46 - 47

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления, продемонстрировал способ причинения телесных повреждений потерпевшему т.1 л.д.49 – 65

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты джинсовые брюки и футболка

т.1 л.д.67 - 73

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелись царапина на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти и кровоподтек на тыльной поверхности плюсны левой стопы и 1-го пальца левой стопы. Эти повреждения могли образоваться, вероятно, как в результате местных контактных травматических воздействий твердого травмирующего предмета (предметов) в указанные части его тела, так и от воздействия (воздействий) указанными частями тела осматриваемого гражданина о твердый травмировавший предмет (предметы). Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, вероятно, не менее 3 и не более 5–6 суток, от момента их получения и до момента освидетельствования ФИО1 4.01.2021 в отделении СМЭ <адрес>. Возможность их образования в период времени и при условиях, указанных в показаниях подозреваемого ФИО1 - от нанесения множественных ударов, в том числе кулаками и ногами, по телу другого человека, не исключается. т.1 л.д.91 - 94

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО6 причинена закрытая тупая травма груди с повреждениями левого легкого (закрытые разгибательные (локальные) переломы 1, 3-6-го ребер справа, 1-10 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры; чрезплевральные разрывы нижней доли левого легкого; закрытые сгибательные (конструкционные) переломы 7-10-го ребер справа; левосторонний гемоторакс), ушибы обоих легких, закрытый перелом 6-го грудного позвонка. Это повреждение, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 34/04.2008 № 194 н), является, вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО6 относится к тяжкому. Вследствие данного повреждения развились кровопотеря и травматический шок, которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО6 Таким образом, между закрытой тупой травмой груди с повреждениями легкого и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Отмеченная выше закрытая тупая травма грудной клетки возникла, вероятно, от не менее 15-ти ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), местом приложения которых была грудная клетка ФИО6 Кроме того, при судебно-медицинском исследовании обнаружено: кровоподтеки лица (4), левой руки (1), ног (3), ссадины лица (2), кровоизлияния в мягкие ткани головы (3). У живых лиц такого рода повреждения при неосложненном их течении и благоприятном исходе выздоровления не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (вреда здоровью). Данные телесные повреждения, наиболее вероятно, возникли от неоднократных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) имеющих ограниченную площадь соударения, вероятное количество данных воздействий было по голове не менее 5-ти, по ногам не менее 3-х, по левой руке 1 воздействий (минимальное количество). Эти повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят. Все имеющиеся у ФИО6 телесные повреждения образовались прижизненно и одномоментно (в течение короткого промежутка времени). Принимая во внимание данные судебно-медицинского исследования трупа и данные судебно-гистологического исследования, можно полагать, что данные повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 давность смерти, наиболее вероятно, может составлять около 2-х суток на момент исследования трупа (02.01.2021 с 08 до 09 часов). Возникшая в результате травмы груди кровопотеря сопровождается обмороком (коллапсом) и синдромом острой кровопотери, при которых у потерпевших через короткий промежуток времени (несколько минут) может отмечаться помрачение или утрата сознания, во время которого они не могут совершать активных действий (говорить, передвигаться). При судебно-химическом исследовании крови и почки, изъятых из трупа ФИО6, этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 3,9 ‰, в почке 2,8 ‰. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО6 употреблял спиртные напитки и на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. т.1 л.д.100 - 109

- протоколом явки с повинной ФИО1 т.1 л.д.149 - 150

- протоколом выемки в <данные изъяты> межрайонном отделе ГУЗ ЯО «<данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» образцов крови, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 т.1 л.д.161 - 165

- заключением биологической судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в пятнах на джемпере и футболке потерпевшего найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается т.1 л.д.188 - 193

- заключением биологической судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в части пятен на брюках ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не определена. В одном пятне на брюках ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается т.1 л.д.202 - 205

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты с пояснительной надписью «с кружки с «Дедом Морозом» оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1. След пальца руки на отрезке липкой ленты с пояснительной надписью «с кружки «Стрелец» оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1. Первый след пальца руки на отрезке липкой ленты с пояснительной надписью «с кружки с ягодами» оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1. Второй след пальца руки на отрезке липкой ленты с пояснительной надписью «с кружки с ягодами» оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1. След пальца руки на отрезке липкой ленты с пояснительной надписью «с банки 1 л» оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1. т.1 л.д.211 - 215

- протоколом получения образцов буккального эпителия у обвиняемого ФИО1

т.1 л.д.218 - 219

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому следы слюны на изъятых при осмотре места происшествия окурках сигарет № 3-6 могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы слюны на окурках сигарет № 3-6 действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,(9)%. т.1 л.д.224 - 237

- протоколом выемки у ст.оперуполномоченного МУ МВД России «<данные изъяты>» оптического диска с видеоизображением потерпевшего незадолго до совершения в отношении него преступления т.1 л.д.249 - 250

- протоколом осмотра оптического диска, из содержания которого установлено, что с 3 ч. 09 мин. до 3 ч. 10 мин. 31 декабря 2020 г. вдоль дома следует группа людей: мужчина и женщина, в руках которой находится бутылка с жидкостью, за ними следует мужчина с тростью т.2 л.д.1-4

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому возникновение у ФИО6 телесных повреждений при условиях, указанных в материалах уголовного дела, не исключается т.2 л.д.134 - 142

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана материалами уголовного дела.

Установлено, что вред здоровью, причиненный ФИО1 ФИО6, относится к тяжкому. Вследствие причиненной закрытой тупой травмы груди с повреждением левого легкого развились кровопотеря и травматический шок, которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО6 наступившей 31.12.2020 года на месте преступления.

Данный вред здоровью причинен ФИО1 умышленно, поскольку подсудимый со значительной силой наносил множественные удары ногами и руками по различным частям тела потерпевшего, в том числе тем, где расположены жизненно важные органы. Такими действиями очевидно можно причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Однако способ и обстоятельства причинения телесных повреждений свидетельствуют о том, что возможности наступления смерти потерпевшего подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данного последствия от своих действий.

Мотивом совершения данного преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему ФИО6, который, находясь в квартире ФИО1 в тяжелой степени алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, вследствие чего у потерпевшего произошел акт самопроизвольной дефекации и мочеиспускания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии со п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в отказе покинуть квартиру ФИО1 ФИО3 ФИО6 находился в квартире подсудимого с его согласия и по его приглашению, распивал совместно с ним спиртные напитки. Покинуть квартиру, а также адекватно воспринять требования ФИО1 об этом, потерпевший физически был не в состоянии, поскольку на момент высказывания такого требования находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Это подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями подсудимого и потерпевшей ФИО3 №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения в какой-либо степени повлияло на поведение подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против личности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет в данном случае отвечать целям наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 2 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 2 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- одежду и обувь ФИО6- вернуть потерпевшей ФИО3 №1,

- дактилокарты, образцы крови, буккального эпителия, отрезки липкой ленты со следами рук, окурки – уничтожить,

- 2 оптических диска с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела,

- одежду ФИО1 – джинсовые брюки и футболку - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.