Решение № 2-3166/2017 2-352/2018 2-352/2018 (2-3166/2017;) ~ М-2905/2017 М-2905/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3166/2017

Дело №2-352/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 21 февраля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании стоимости льготного проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании стоимости льготного проезда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», на дату увольнения в должности кассира группы по работе с физическими лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной отпуск с проездом к месту использования отпуска по маршруту <данные изъяты>.

За счет собственных денежных средств истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск на себя и членов своей семьи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находилась в г. <данные изъяты>), по месту проведения отпуска, после чего вернулась к месту жительства.

На день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ банк не компенсировал истцу расходы по оплате проезда к месту использования отпуска.

На письменное заявление истца о компенсации расходов по проезду в отпуск Банк ответил отказом.

Стоимость перелета по территории РФ составила 19 049 рублей 67 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 049 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, по вышеуказанным основаниям, обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтвердил.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, представил возражения относительно удовлетворения заявленных требований из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, в связи с тем, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что Банк не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам Банка, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируются Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Протоколом Совета директоров Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно п. 1.2. Положения, действие положения распространяется на Работников, осуществляющих трудовую деятельность в Банке на основании заключенных с ними трудовых договоров с местом работы в населенных пункта, относящихся к районам Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу п. 3.3. Положения, оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится Работникам, имеющим непрерывный стаж работы в Банке более 2 (двух) лет.

В соответствии с п. 4.1. Положения, компенсация расходов на проезд к месту использования оплачиваемого отпуска и обратно именно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси) производится один раз в два года за счет средств Банка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, действующей на момент спорный правоотношений) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В правоприменительной практике часть восьмая статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Исходя из вышеприведенных правовых положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года о «Порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, согласно которым работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленной трудовой книжкой, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в должности кассира группы по работе с физическими лицами.

Работодателем не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

Во время очередного отпуска истица совершила поездку воздушным транспортом в <данные изъяты><адрес>, что подтверждается посадочными талонами, авиабилетами и представленным заграничным паспортом на свое имя.

Истцом предоставлена справка ООО «Авиакомпания Икар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по информации, предоставленной ООО «ОВТ САНМАР» стоимость авиаперелета на рейсах <данные изъяты>. по маршруту: <данные изъяты> составила 23 770 рублей 49 копеек на человека.

Рейс <данные изъяты>. выполнялся по маршруту: <данные изъяты>) ближайший международный аэропорт к месту пересечения Государственной границы РФ- аэропорт Сочи.

Рейс <данные изъяты>. выполнялся по маршруту: <данные изъяты> ближайший международный аэропорт к месту пересечения Государственной границы РФ- аэропорт Сочи.

Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 80,14%.

Ортодромическое расстояние маршрута полета <данные изъяты>: общее - 10 246 км; по территории России - 8 212 км.

Стоимость перелета по территории РФ составила 19 049 рублей 67 копеек на человека.

Ответчиком не оспаривается факт, отсутствия реализации истицей, в предыдущие два года, права оплаты стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 761 рубль 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании стоимости льготного проезда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 стоимость льготного проезда в размере 19 049 рублей 67 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 761 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова