Решение № 2-2198/2019 2-2198/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2198/2019

№

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Лайф», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам о защите прав потребителя», в обоснование указав, что года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 420 000 рублей, на срок 60 месяцев, полная стоимость 11,99 % годовых. В тот же день была включена в число участников программы страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк». Единовременная уплата банку по дополнительно предоставляемой услуге по участию в Программе страхования составила 51 240 рублей. Согласно п.п. «в» п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,99% годовых. Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма) стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. По договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного страхового случая (п. 1 ст. 934 ГК РФ).Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. изложенным в п. 76 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4- и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явь: выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Таким образом, указанный выше п.п. «в» п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в нарушение требований действующего: законодательства фактически обуславливает выдачу ФИО1 кредита на условия 11,99% годовых навязыванием приобретения услуги страхования. Что не соответствует требованиям закона. Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены заявления ответчикам с требованием об исключении из программы страхования, возврате уплаченной страховой премии и приведении договора к требованиям, предусмотренным законом, оставив ПСК 11,99% годовых. Данные заявления получены: ООО «Страховая компания Райффайзен Лайф» года, АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 получено СМС-уведомление из банка об исключении ее из программы страхования и повышении процентной ставки до 15.99% годовых. Кроме того, в момент заключения указанного кредитного договора, в отделении АО «Райффайзенбанк с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № в результате чего был выдан полис «Привет, сосед!».ФИО1 единовременно была оплачена страховая премия в размере 3 500 рублей. Учитывая приведенные в иске правовые нормы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения заявленных требований ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд, признать п.п. «в» п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № недействительным (ничтожным), обязать АО «Райффайзенбанк» привести договор к требованиям, предусмотренным законом, оставив процентную ставку по кредиту 11,99% годовых с уменьшением 2.00 % пункта с первого дня процентного периода, следующего за датой осуществления двенадцатого ежемесячного платежа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с АО «Райффайзенбанк», с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1575 рублей из расчета: 3500 Х 0,03 Х15 дней, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере 1 750 рублей и с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержали по аналогичным основания указанным в первоначальном и уточненном иске, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» на основании доверенности ФИО6 в суде иск не признала по основаниям приведенным в письменных возражениях, в суде указав, что банк действовал законно и обосновано, банк вправе предлагать условия кредитования, истцу был предоставлен выбор, которая согласилась, что процентная ставка меняется при заключении кредитного договора. Согласно собственноручно подписанного ФИО1 заявления истец имел возможность отказаться участвовать в Программе страхования и быть Застрахованным Лицом по Программе страхования, но ФИО1, по своему собственному волеизъявлению, выразил согласие участвовать в программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования. Так же подписав заявление истец т подтвердил, что до подписания заявления был(-а) ознакомлен(-а) Банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в Программе страхования и условия Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в Программе страхования с размером и порядком расчета. Так же истец подтвердил, что уведомлен, полностью понимает и сознает, что участие в Программе страхования является добровольным и не является обязательным для потребительского кредита в Банке, а также о том, что Банк не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться. При отказе от участия в Программе страхования в Период свободного ознакомления с условиями страхования (первые 14 календарных дней действия Программы страхования в отношении Застрахованного лица возврату подлежит 100% уплаченной Заёмщиком платы за участие в Программе страхования с Страхователем платы в размере 900 (девятьсот) рублей. Банком получено письмо клиента об отказе от участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика возвращены денежные средства в размере 50 340 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Размер суммы соответствует условиям программы страхования, что составляет сумму уплаченной платы минус 900 рублей. В связи с чем с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их не обоснованными, не основанными на законе, а значит не подлежащими удовлетворению.

ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, согласно письменных возражений требования не признал и также настаивал на отказе в их удовлетворении требований истца по основному требованию, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании морального вреда., судебных расходов и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, представила письменные отзыв, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № № ( кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 420 000,0 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 11,99 % годовых при участии заемщика в программе финансовой защиты, 15,99 % годовых - по истечении 7 (седьмого) календарного дня, с даты прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты. В тот же день, одновременно с подписанием кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (Программа страхования), участие в которой является добровольным и необязательным для заемщика.

Страхование в рамках указанной Программы страхования осуществляется ответчиком – ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Кредитный договор, заявление на Программу страхования подписаны истцом собственноручно на каждой странице.

В соответствии с последним абзацем заявления истец поручил Банку в дату выдачи кредита по кредитному договору или в течение последующих 3 (трех) рабочих дней, списать с любого текущего счета заемщика в Банке сумму за участие истца в Программе страхования в размере 51240,00 руб. без получения дополнительного согласия ФИО1

Как следует из Выписки по счету истца Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме: сумма в размере 420 000,00 руб. была перечислена на счет истца в рублях РФ, сумма в размере 51240,00 руб. была списана со счета истца и, в дальнейшем, часть указанной суммы (за минусом комиссии Банка) перечислена ООО «СК «Райффайзен Лайф», в результате чего ФИО1была включен в список застрахованных лиц по Программе страхования.

Кроме того, в момент заключения указанного кредитного договора, в отделении АО «Райффайзенбанк с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № в результате чего был выдан полис «Привет, сосед!».

ФИО1 единовременно была оплачена страховая премия в размере 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1. обратилась в отделение АО «Райффайзенбанк» с заявлением на исключение из списка застрахованных лиц по форме Банка и возврате платы за участие в Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в рублях были перечислены денежные средства в сумме 50340 руб., составляющие часть платы за участие в Программе страхования и рассчитанные в соответствии с условиями Программы страхования, что подтверждается Выпиской по счету истца и не оспаривалось сторонами.

При отказе от участия в Программе страхования в Период свободного ознакомления с условиями страхования (первые 14 календарных дней действия Программы страхования в отношении Застрахованного возврату подлежит 100% уплаченной Заёмщиком платы за участие в Программе страхования с удержанием Страхователем платы в размере 900 (девятьсот) рублей.

Согласно п.п. «в» п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 г. установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, заявление на Программу страхования, что является подтверждением осведомленности об их содержании, изложенном в вышеназванных документах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения, поскольку условия Кредитного договора, цели потребительского кредитования индивидуально обсуждались сторонами при его заключении.

В соответствии с Заявлением (абзацы 8, 10 стр. 2) истец «подтверждает, что: получил Памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования. С Памяткой ознакомлена и согласна.

Банк разъяснил истцу его право в любое время по его желанию отказаться от участия в Программе страхования, подав в Банк заявление на исключение из Списка застрахованных лиц, а также порядок возврата истцу платы за участие в Программе страхования».

Согласно абзацам 6, 7 стр. 2 Заявления от 17.08.2017 г., истец подтверждает, что, получил от Банка разъяснения о возможности заключения кредитного договора как при участии в Программе страхования, так и без такого участия, полностью понимает и осознает, что участие в Программе страхования является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита в Банке, а также о том, что Банк не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться. До подписания настоящего заявления Заемщик был ознакомлен Банком с условиями страхования, включая условия участия Заемщика в Программе страхования и условия Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в Программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком ООО «СК «Райффайзен Лайф» и размером компенсации расходов Банка».

Таким образом, кредитный договор № PIL19041602853094 не содержит условий об обязанности Заемщика застраховать свою жизнь или здоровье в конкретно названной Банком страховой компании. Напротив, истец в письменной форме был уведомлен о возможности заключения кредитного договора без оформления договора страхования и подтвердил, что заключил Договора страхования по своему добровольному волеизъявлению и согласию.

Истец согласен (предпоследний абзац стр. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.) с единовременной уплатой Банку по дополнительно предоставляемой ему по его осознанному волеизъявлению услуге по организации включения истца в Программу страхования платы за участие в Программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредит. Размер платы определяется в соответствии с Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования (прилагается) исходя из страховой суммы, равной 420 000,00 Рублей, тарифа, равного 0,20 %, и количества месяцев срока страхования, что составляет 51 240,00 рублей.

Следовательно, истец при подписании кредитного договора № и заявления на участие в Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ года своих возражений против их заключения не высказывал, просил Банк включить его в Программу страхования. Истец действовал в соответствии с принципом свободы волеизъявления, при этом при заключении кредитного договора и заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. был полностью осведомлен об их условиях, в том числе и о возможности заключения кредитного договора без договора страхования.

В кредитном договоре, заключенном между истцом и Банком, нет ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, либо указания на то, что страхование жизни и здоровья заемщика является предварительным условием выдачи кредита или одобрения кредита заемщику. В данном случае, страхование является услугой Банка, которая заключалась по личному волеизъявлению заявлению самой ФИО1

Таким образом, истец согласился с участием в Программе страхования по причине пониженной, в данном случае, ставки по потребительскому кредиту - 11,99 процентов годовых, что является более выгодной для Заемщика.

Без участия в Программе страхования процентная ставка по потребительскому кредиту истца составила бы 15,99 процентов годовых.

Из содержания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подключение истца к Программе страхования является способом обеспечения исполнения принятых Заемщиком обязательств по кредитному договору №, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 г.

Заключение Договора страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги и направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

С учетом принципов возвратности и платности кредитов, установленных ст. 819 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, условия о страховании согласованы истцом добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах.

Заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией при заключении кредитного договора, условия договора страхования были приняты истцом самостоятельно, Банк никаким образом не воздействовал на Заемщика, не понуждал к подключению к Программе страхования.

Свое согласие с условиями Программы страхования истец подтвердил подписью на Заявлении на участие в Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных действующим законодательством РФ, что прямо предусмотрено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г

При таких обстоятельствах, ни кредитный договор, ни Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., оснований для признания недействительными условий данных договоров не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что какое-либо из условий Программы страхования является недействительным и противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Договор страхования является возмездным договором, что подтверждается императивной нормой п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ уплата страховой премии является обязанностью Страхователя, и Страховщик имеет право на её получение.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

На основании п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования », при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условиями Программы страхования, в которую был включен истец по его добровольному согласию, предусмотрена возможность выхода застрахованного лица из Программы страхования в любой момент при условии направления соответствующего заявления Банку.

При условии подачи Заявления на исключение из списка застрахованных лиц в течение периода свободного ознакомления с условиями страхования (в течение 14 (четырнадцати ) календарных дней действия

Программы страхования в отношении застрахованного лица, уплаченная Страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме с удержанием страхователем платы в размере 900,0 рублей, представляющей собой компенсацию расходов Банка, понесенных им в связи с оказанием заемщику услуги по организации его участия в Программе страхования.

При этом, заявление на исключение из списка застрахованных лиц должно быть подано Заемщиком в указанный срок в Банк в отделении Банка.

В свою очередь, п. 8.2 договора добровольного группового страхования (стр. 3-4 Памятки) предусмотрено, что при подаче застрахованным лицом страхователю заявления на исключение из списка застрахованных лиц в течении (первые 14 календарных дней действия Программы страхования в отношении застрахованного возврату подлежит 100% уплаченной Заёмщиком платы за участие в Программе страхования с удержанием Страхователем платы в размере 900 (девятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано в Банк заявление на исключение из Списка застрахованных лиц.

Таким образом, на основании вышеуказанной формулы, сумма, подлежащая возврату истцу, составила: 50340,00 рублей.

Следовательно, нарушения прав ФИО1 как потребителя судом со стороны АО « Райффайзенбанк » не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий договора, производных требований от основного требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя АО «Райффайзенбанк» нарушены не были, истец был исключен из списка застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ., часть платы за подключение к Программе страхования была возвращена истцу в полном объеме, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований как с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», так и с АО «Райффайзенбанк».

Также установлено, между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей был выдан полис «Привет, сосед!» и была оплачена страховая премия единовременно, в размере 3 500 рублей.

В силу п. п. 3.1, 3.2. Особых условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. При страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате наступления указанных в договоре страховых рисков.

В соответствии с п. 5.5 приложения к по страховому полису "Привет сосед" договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. В соответствии с п. 5.6.1 в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в период охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме и договор страхования прекращает свое действие с момента получения страховщиком письменного заявления.

В силу п.5.6.5 возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-25)

Согласно Выписки из личного кабинета Онлайн ФИО1 сумма страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за ненадлежащее исполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 575 рублей из расчета: 3500 Х 0,03 Х 15 дней, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере 1 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей- подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требование потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования, в связи с отказом истца от участия в программе страхования в предусмотренный Указанием ЦБ РФ т 20.11.2015 №3854-У срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Разрешая заявленные требования суд полагает, что для правильного разрешения спора суд учитывает, что требование истца сводится к возложению на страховщика ответственности за неисполнение денежного обязательства о возврате суммы страховой премии.

Статья 131 ГПК РФ не содержит требования об обязательном указании в исковом заявлении нормы закона, на основании которой истцом предъявляются изложенные в заявлении требования. По смыслу положений ст. 148 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда.

Следовательно, при установлении того, что права истца на своевременную выплату денежной суммы были нарушены ответчиком, но истец в своем иске ссылается на правовую норму, не подлежащую применению, суд должен был самостоятельно применить ту норму права, которая регулирует возникшие правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные положениями указанной статьи подлежат начислению по истечению 10 рабочих дней, установленных Указаниями Банка России для добровольной выплаты спорной суммы.

С учетом изложенного, истец имеет право на получение процентов по аналогии представленного им расчета зa пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11,15 рублей из расчета: 3500 Х 7,55% Х 15 дней/360.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ООО СК «ВТБ Страхование» возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц страховой компании, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1 000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет города Омска следует взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Лайф», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 1011,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, а всего 2011 (две тысячи одиннадцать рублей) 15 копеек.

В остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Лайф», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш