Решение № 2-2896/2017 2-2896/2017~М-2791/2017 М-2791/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2896/2017

Дело №2-2896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 15 сентября 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 06.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2104», государственный регистрационный номер ..... Происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный номер ...., требований Правил дорожного движения, в результате автомобилю «ВАЗ» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ» была застрахована в «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем «Мазда 3», застрахована в ПАО СК «РГС» по полису ЕЕЕ ..... Страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 50800 руб. Истец в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» выплатил компании «РЕСО-Гарантия» 50800 руб. Ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика 50800 руб. и расходы по государственной пошлине 1724 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражений по поводу исковых требований не высказала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2104», государственный регистрационный номер ...., и автомобиля Мазда 3», государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ» была застрахована в «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем «Мазда 3», застрахована в ПАО СК «РГС» по полису ЕЕЕ ..... Страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 50800 руб. Истец в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» выплатил компании «РЕСО-Гарантия» 50800 руб., что подтверждается платежным поручением №030868 от 23.05.2017г.

На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Автомобилем «Мазда», государственный регистрационный номер ...., в момент происшествия 06.02.2017г. управляла ответчик, которая не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.... и не оспаривается самим ответчиком.

Кроме того, ответчик постановлением должностного лица ОГИБДД от 06.02.2017г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Тем самым, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса 50800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине 1724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 50800 рублей, расходы по государственной пошлине 1 724 рубля, а всего 52524 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 20 сентября 2017г.).

Судья В.И. Утянский