Решение № 2-1082/2024 2-1082/2024(2-9088/2023;)~М-9263/2023 2-9088/2023 М-9263/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1082/2024

Дело № 2-1082/2024 (2-9088/2023;)

03RS0005-01-2023-012095-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к АО «ГСК Югория» о защите прав потребителей, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК Югория» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование искового заявления указал, что 09 июля 2023 г. по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй водитель.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXX № 0304956845.

Гражданская ответственность виновника - ФИО4. была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXX №0283980623.

В связи с тем, что в ДТП было причинен вред здоровью - ФИО5, потерпевший обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника.

08 августа 2023 г. в установленном законом порядке ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выдаче направления на ремонт, поврежденного транспортного средства СТОА - ИП ФИО6, представив все необходимые документы. Убытку присвоен номер 154/23-48-000406.

Страховая компания произвела выплату, вместо выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства СТОА - ИП ФИО6

Выплата поступила 23 августа 2023 года в размере 100 900 рублей.

24 августа 2023 г. ФИО3 отправил заявление в страховую компанию с требованием об изменении формы страхового возмещения с денежной на натуральную.

24.08.2023 г. в ответном письме страховая компания отказала в смене формы страхового возмещения.

Не согласившись с ответом ФИО3 обратиться к независимому эксперту для составления независимой экспертизы.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ФИО7 от 05 сентября 2023 года № А226 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 267 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в соответствии с методикой Минюста РФ по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составила 267900 рублей.

Разница между суммой страхового возмещения и расчетами независимого эксперта-техника составила 167 000 рублей 00 копеек.

13 сентября 2023 г. ФИО3 обратился с претензией в АО ГСК «Югория».

АО ГСК «Югория» оставила претензию без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3 обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребительских услуг с требованием.

Решением Финансового уполномоченного требования ФИО3 были удовлетворены частично. Взыскано 13200 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

13 ноября 2023 г. АО ГСК «Югория» по решению Финансового Уполномоченного произвела доплату страхового возмещения в размере 13 200 рублей.

Всего стоимость невыплаченного ущерба составила 153 800 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «ГСК Югория» в его пользу сумму ущерба без учета износа в размере 153 800 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей; сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 1 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ни истец и ответчик не оспаривали размере ущерба, установлено решением Финансового уполномоченного, в данном случае истец не просил страховое возмещение, а просил убытки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09 июля 2023 г. по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXX № 0304956845.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXX №0283980623.

Поскольку в ДТП причинен вред здоровью - ФИО5, потерпевший 08 августа 2023 г. обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника – АО ГСК «Югория» с заявлением о выдаче направления на ремонт, поврежденного транспортного средства СТОА - ИП ФИО6, представив необходимые документы. Убытку присвоен номер 154/23-48-000406.

В заявлении о страховом возмещении от 08.08.2023 Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА), а также путем выплаты страхового возмещения по предоставленным реквизитам банковского счета.

10.08.2023 по направлению АО «ГСК Югория» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «ГСК Югория» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». Согласно экспертному заключению от 14.08.2023 № 1387862 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 169 200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 100 900 рублей.

23.08.2023 АО «ГСК Югория» осуществил выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 100 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86546.

24.08.2023 от истца поступило заявление с требованием изменить форму страхового возмещения с денежной на натуральную.

АО «ГСК Югория» письмом от 24.08.2023 исх. № 2023-0000061122/1 уведомило истца о смене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в регионе проживания заявителя СТОА, готовых произвести восстановительный ремонт Транспортного средства.

Не согласившись с ответом ФИО3 обратиться к независимому эксперту для составления независимой экспертизы.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ФИО7 от 05 сентября 2023 года № А226 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 267 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в соответствии с методикой Минюста РФ по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составила 267900 рублей.

13.09.2023 от истца поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «ГСК Югория» в ответ на заявление (претензию) от 13.09.2023 письмом от 26.09.2023 исх. № 2023-0000069590/1 уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением от 06.11.2023 года Финансовый уполномоченный требования ФИО3 к АО «ГСК Югория» удовлетворил частично в размере 13 200 рублей, довзыскав страховое возмещение с учетом износа. В остальной части отказал.

13 ноября 2023 г. АО ГСК «Югория» по решению Финансового уполномоченного произвела доплату страхового возмещения в размере 13 200 рублей.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Соглашение со страховой компанией о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось. Все сомнения в выборе формы страхового возмещения толкуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что в заявлении потерпевший просил осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА, но не осуществить страховую выплату.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО3 по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Результаты независимой экспертизы сделанной по инициативе ФИО3 АО «ГСК Югория» и не оспорило. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли, на обсуждение данный вопрос ставился судом.

Истцом в обоснование требований о взыскании ущерба представлено экспертное заключение от 05 сентября 2023 года № А226, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 267 900 рублей.

Проанализировав данное экспертное заключение суд находит его допустимым доказательством по делу.

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от 24.10.2023 № У-23-104665/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 193 044 рубля, с учетом износа комплектующих изделий – 114 100 рублей.

Сумма страхового возмещения, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышала размер выплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом износа на 13,08 процента в связи с чем результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, не признаются находящимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов. С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 100 900 рублей, Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца в размере 13 200 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвел, поэтому обязан доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Следовательно, в пользу ФИО3 имеются основания для взыскания с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 78944 рублей (193044 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа на момент ДТП) - 114100 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО), убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 74856 рублей (267900 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на момент ДТП) – 193044 рубля (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа на момент ДТП)).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО «ГСК Югория», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

По аналогии с неустойкой, штраф не может начисляться на сумму не выплаченных убытков.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения – 78944 руб.

С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 39472 руб. (78944*50%).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 327,04 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 8500 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №), страховое возмещение в размере 78944 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 74856 рублей, почтовые расходы в размере 327,04 рубль, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 8500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 39472 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4576 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Латыпов