Решение № 2-1218/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1218/2018;)~М-1183/2018 М-1183/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1218/2018

Гражданское дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску ФИО1 о признании действий ПАО Сбербанк незаконными, кредитных обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и указало, что 17.09.2014 г. ФИО3 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 318 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей. ФИО3 умер 02.01.2017 г. Банку стало известно, что его наследниками являются ответчики. Письменное требование о досрочном возврате кредита ими исполнено не было. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.09.2014 г. в размере 32 882, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 186 руб., вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 186 руб. по платежному поручению № № от 19.09.2018 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказался от заявленных требований в отношении ФИО2, и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части представители истца ФИО4, ФИО5 поддержали иск по заявленным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО6 возражали против удовлетворения иска. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, где с учетом уточнения указала, что в период до 19.12.2016 г. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ФИО3 надлежащим образом. 02.01.2017 г. ФИО3 умер. 17.01.2017 г. ФИО1 как наследник умершего уведомила об этом банк, представив свидетельство о смерти ФИО3 для получения банком страхового возмещения в размере полной задолженности ФИО3 по кредиту в связи с участием его в Программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков ОАО «Сбербанк России». В дальнейшем истец в соответствии с правилами страхования самостоятельно осуществлял взаимодействие с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». До обращения банка в суд с настоящим иском ФИО1 не поступало никаких уведомлений о необходимости предоставления дополнительных документов для осуществления страховой выплаты или о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № <***>. 01.12.2017 г. банк получил страховое возмещение в размере 133 521 руб. 25 коп. При надлежащем исполнении банком своих обязательств по договору страхования и добросовестном поведении банк получил бы указанное страховое возмещение в срок до 17.03.2017 г., и размер непогашенной задолженности ФИО3 по состоянию на указанную дату составила бы 6 444,95 руб. Таким образом, банк на протяжении 11 месяцев не обращался за получением страхового возмещения, продолжая начислять проценты и неустойки по кредитному договору, тем самым способствуя увеличению задолженности, допустив злоупотребление своим правом, в связи с чем ФИО1 просила признать действия ПАО Сбербанк по начислению срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку процентов и срочных процентов на просроченный основой долг в период с 18.03.2017 г. по 02.08.2018 г. по кредитному договору № <***> от 17.09.2014 г. злоупотреблением правом; признать ее кредитные обязательства перед банком в сумме 6 444, 95 руб.

Представители истца возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнила своих обязательств перед банком, и злоупотребления правом со стороны банка не допущено.

Представитель третьего лица ООО СК «Страхование жизни в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2014 г. ФИО3 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № <***>, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 318 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования заемщик несет ответственность в размере 20%годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Одновременно 17.09.2014 г. ФИО3 обратился с заявлением о согласии быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», согласно которых истец является выгодоприобретателем по Договору (л.д. 59-61).

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из расчета банка, просрочка по договору № <***> сложилась с 16.12.2016 г.

Заемщик умер 02.01.2017 г., что подтверждается копией свидетельства о его смерти №, представленного ответчиком ФИО1 в банк 17.01.2017 г. (л.д. 8).

ФИО1 является наследником ФИО3, принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 45-52).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1);

договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2).

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 данной статьи, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования (л.д. 60-61) ОАО "Сбербанк России" является страхователем (раздел 1) и выгодоприобретателем в рамках договора страхования (п. 2.7), который имеет право на получение страховой выплаты, равной сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая (п. 2.6).

Согласно п. 3.4 Условий в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, в том числе смерти (п. 3.2.1.1) клиент/родственник/представитель представляет в Банк указанный перечень документов.

Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 5 рабочих дней после получения указанных документов (п.3.8) и обязан произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем (п. 3.9).

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 17.01.2017 года известил банк о наступлении страхового события путем представления копии свидетельства о смерти заемщика.

Однако, ответчиком не были представлены в банк документы, указанные в п. 3.4.1 Условий участия в Программе страхования, а именно, медицинское свидетельство о смерти ФИО3 и оригинал амбулаторной карты или выписка из нее.

Согласно сообщения истца, не оспоренного в судебном заседании, весь пакет необходимых документов был представлен ответчиком в банк 19.09.2017г., и направлен банком страховщику 20.09.2017 г. Страховая выплата произведена 01.12.2017г. в сумме 133 521 руб. коп. в размере задолженности заемщика на дату наступления страхового случая, что также не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о злоупотреблении банком своими правами несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика ФИО1 в несвоевременно перечислении страховой выплаты в погашение задолженности по рассматриваемому кредиту.

Соответственно, с учетом вышеизложенных положений гражданского законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере цены иска, т.е. в сумме 32 882, 04 руб., поскольку она образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга (погашению кредитной задолженности), и ее размер обоснован, соответствует представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 02.08.2018 г., до настоящего времени не погашена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 32 882 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 186 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Богачева Е.Л.