Апелляционное определение № 33-1152/2026 от 18 февраля 2026 г.

Председательствующий: Чегодаев С.С. Дело № 33-1152/2026

2-5280/2025 55RS0001-01-2025-004814-87


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Кирилюк З. Л., Петерса А.Н.

при секретаре Бубенец В.М.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 19 февраля 2026 года

дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании полномочий председателя кооператива прекращенными с определенной даты – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1, <...> года рождения (ИНН № <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 рублей, согласно чеку по операции от 07.02.2025.».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО4 с иском о признании полномочий председателя кооператива прекращенными с определенной даты, в обоснование заявленных требований указав, что на основании протокола общего собрания от 17.06.2013 ответчик является председателем потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (далее по тексту – ПК «Дарина»). Уставом ПК «Дарина» предусмотрено избрание председателя на срок 5 лет. Несмотря на то, что полномочия ФИО4 фактически истекли 18.06.2018, она продолжает исполнять обязанности председателя и действовать от имени кооператива без доверенности по настоящее время. Однако по окончании срока своего правления ответчик должна была организовать общее собрание для избрания нового председателя, но не сделала этого. У ПК «Дарина» отсутствует правление и ревизионная комиссия. Просили признать прекращенными полномочия председателя ПК «Дарина» ФИО4 с 18.06.2018, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с весны 2025 г. является собственником помещения № 2П в ПК «Дарина», до этого право собственности на указанный объект недвижимости принадлежало его матери.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с 2008 г. является собственником ячейки № <...> в ПК «Дарина», а также в настоящее время избран председателем данного кооператива, однако решение общего собрания обжалуется в судебном порядке. Полагает, что сохранение у ответчика полномочий председателя кооператива нарушает его права, как члена кооператива, поскольку она препятствует им в инициировании общих собраний.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагает, что к ПК «Дарина» не подлежит применению Закон «О потребительской кооперации», в связи с чем необходимо руководствоваться уставом и общими нормами ГК РФ, в которых положений о продлении полномочий председателя по истечении срока полномочий не содержится.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ее полномочия не закончились, поскольку общим собранием не избирался иной председатель. В настоящее время ею обжалуется решение общего собрания, которым истец ФИО2 был избран председателем кооператива.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие спора о праве, законность действий ФИО4, которая после истечения срока полномочий председателя исполняла его обязанности до момента переизбрания. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истцы знали о нарушении права с 18.06.2018.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на ошибочность применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ», которые не распространяются на иные специализированные потребительские кооперативы, к числу которых относится ПК «Дарина», что подтверждается судебными актами Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичным спорам. При этом, судом при разрешении спора не был применен Федеральный закон «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который не содержит никаких положений о продлении или продолжении исполнения полномочий председателя кооператива по истечении установленного срока. Между тем, Устав ПК «Дарина» не содержит норм, позволяющих продлевать полномочия председателя по истечении этого срока в отсутствие общего собрания, что также не было учтено судом. Считает не имеющими правового значения для рассмотрения спора ссылки суда не судебные акты по гражданскому делу № 2-286/2024, где полномочия ФИО4 не оспаривались, поскольку наличие у лица фактической возможности выступать от имени организации не равнозначно наличию у него законных полномочий, напротив, это свидетельствует о нарушении установленного порядка управления кооперативом. Кроме того, указание суда на то обстоятельство, что истцы не лишены возможности инициировать созыв общего собрания, не опровергает сам факт истечения срока полномочий ответчика. Более того, суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что за весь период нахождения ответчика в должности председателя ею не было проведено ни одного ежегодного собрания, в кооперативе длительное время отсутствуют иные органы управления и контроля, а также то, что ответчик препятствовала членам кооператива в осуществлении их прав, не предоставляя актуальный список членов кооператива, необходимый для легитимного созыва собрания.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ПК «Дарина» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или общественно полезный фонд. Гаражный, жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество – страховую организацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2007 решением общего собрания членов потребительского кооператива был создан ПК «Дарина», который зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 16.04.2007.

Председателем ПК «Дарина» с 17.06.2013 была ФИО4, с 12.04.2025 решением общего собрания председателем кооператива избран ФИО2

Решением Кировского районного суда города Омска от 20.08.2025 по делу № <...> решения общего собрания от 12.04.2025, 26.05.2025 признаны недействительными, решение не вступило в законную силу.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 123.2 ГК РФ, Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 08.08.2024) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», устава ПК «Дарина», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку как избрание председателя кооператива, так и прекращение его полномочий является исключительной компетенцией общего собрания кооператива.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, и полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применении положений Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 08.08.2024) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», которыми деятельность ПК «Дарина» не регулируется, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Уставом ПК «Дарина», утвержденным протоколом общего собрания от 17.06.2013, предусмотрено, что потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «ДАРИНА», в дальнейшем именуемый «Кооператив», создан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 Устава, кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной строительной деятельности и деятельности по обеспечению хранения плодоовощной продукции и личного автотранспорта, основанной на объединении его членами паевых взносов.

Как следует из п. 3.1 Устава, кооператив создан с целью осуществления деятельности по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и обеспечения хранения автомобилей и плодоовощной продукции, принадлежащей гражданам-владельцам ячеек овощехранилища.

В соответствии с целью кооператива основными задачами его деятельности являются: строительство гаражей с овощехранилищем, на выделенном в соответствии с законом, земельном участке; последующая эксплуатация овощехранилища, в целях сохранения плодоовощной продукции и гаражных боксов для личного автотранспорта; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно п. 3.3 все вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, кооператив может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии), на занятие определенным видом деятельности, предусмотрено требование о занятости такой деятельностью, как исключительной, то кооператив в течение срока действия специального разрешения (лицензии), не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и им сопутствующих (том 1 л.д. 18-30).

Таким образом, вопреки доводов жалобы, как верно указано судом первой инстанции, с учетом того, что в уставе кооператива указано о его создании и осуществлении деятельности в соответствии с положениями ГК РФ и Закона о потребительской кооперации, на ПК «Дарина» не распространяется оговорка, предусмотренная статьей 2 Закона о потребительской кооперации, о неприменении его положений к иным специализированным потребительским кооперативам.

К тому же, из определенных уставом целей деятельности кооператива, которые в том числе включают в себя строительство гаражей с овощехранилищем и их последующую эксплуатацию в целях сохранения плодоовощной продукции, не следует, что последние включают в себя также деятельность специализированных потребительских кооперативов, нормативное регулирование которых основано на иных законах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Учитывая, что ПК «Дарина» осуществляет наряду со строительством гаражей и эксплуатацией гаражных боксов для личного автотранспорта, также строительство овощехранилищ и их эксплуатацию, данное объединение нельзя отнести к специализированным потребительским кооперативам, подразумевающимся в ст. 2 Закона о потребительской кооперации.

Более того, данный закон, вопреки доводов жалобы, не содержит каких-либо положений, устанавливающих срок полномочий председателя и их обязательное прекращение по истечению такого срока. Ссылки истцов на положения ст. 26 Закона № 338-ФЗ несостоятельны, поскольку данная норма регулирует взносы членов товарищества собственников недвижимости. Нормы Закона № 338-ФЗ содержат лишь указание на то, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относится избрание членов правления товарищества собственников недвижимости, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников недвижимости, а также досрочное прекращение их полномочий.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 октября 2023 года.

Между тем, со дня вступления данного закона в силу и до настоящего времени, учредительные документы ПК «Дарина», а также его наименование, не подвергались изменению, не приводились в соответствие с данной нормой закона, что также опровергает доводы подателей жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что по истечении срока, на который был избран председатель кооператива, его полномочия считаются прекращенными, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были отклонены за необоснованностью, с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться в силу следующего.

Из ст. 15 Закона о потребительской кооперации следует, что управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Согласно ст. 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

В силу ст. 19 Закона о потребительской кооперации совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Председатель и члены потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества. Совет потребительского общества в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя совета потребительского общества проводит общее собрание потребительского общества по вопросу избрания нового председателя совета потребительского общества. Досрочно избранный председатель совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя совета потребительского общества.

Уставом потребительского общества определяются компетенция совета потребительского общества, порядок принятия председателем совета и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета и его заместители вправе принимать единолично.

К исключительной компетенции совета потребительского общества относятся проведение общих собраний потребительского общества; определение полномочий правления потребительского общества и осуществление контроля за его деятельностью; утверждение положения о правлении потребительского общества и отчета о его деятельности; утверждение бюджета потребительского общества; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначение, увольнение председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества.

Вопросы, отнесенные настоящим Законом к исключительной компетенции совета, не могут быть переданы на решение правления потребительского общества.

Согласно разделу 9 Устава ПК «Дарина», управление Кооперативом осуществляют Общее собрание и Правление кооператива. Высшим органом управления Кооперативом является Общее собрание Кооператива. Правление и Председатель Кооператива являются исполнительными органами Кооператива. Контроль за соблюдением Устава Кооператива, его финансовой й хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями, осуществляет Ревизионная комиссия Кооператива.

Из пунктов 10.1. 10.2 Устава следует, что Общее собрание полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе, подтверждать или отменять решения Председателя, Правления Кооператива. К исключительной компетенции Общего собрания относятся в том числе избрание Председателя Кооператива.

Очередное Общее собрание членов Кооператива созывается Председателем Кооператива и проводится не реже, чем один раз в год, не позднее чем через три месяца, после окончания финансового года (пункт 10.8 Устава).

Внеочередное Общее собрание членов Кооператива может быть созвано по инициативе Председателя, Правления Кооператива, по требованию Ревизионной комиссии или не менее одной трети от общего числа членов Кооператива (пункт 10.9 Устава).

Принимая во внимание определенные Законом о потребительской кооперации и Уставом ПК «Дарина» полномочия органов управления потребительским кооперативом, в том числе полномочия председателя, порядок его избрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истечение пятилетнего срока полномочий органов управления (председателя) не влечет автоматического прекращения их полномочий, поскольку нормы Закона о потребительской кооперации не предусматривают необходимости продлевать полномочия органов управления после истечения предусмотренного законом и уставом срока, из чего следует, что в случае истечения срока полномочий органов Кооператива указанные органы обязаны продолжать исполнение возложенных на них обязанностей до избрания новых органов Кооператива.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что вопрос о прекращении полномочий председателя кооператива решается на общем собрании пайщиков и относится к его исключительной компетенции. Какие-либо гражданско-правовые последствия истечения срока, на который лицо избрано в исполнительные органы Кооператива, законом не предусмотрены.

Доводы жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права, являются субъективным мнением истцов, не подкрепленным соответствующим правовым обоснованием.

При этом, иное толкование данных норм не допускается, поскольку приводило бы к ситуации, когда после истечения срока полномочий органов управления в случае несвоевременности проведения общих собраний потребительский кооператив остался бы без действующих органов управления и фактически не мог бы осуществлять свою деятельность до их переизбрания.

Как верно указано судом первой инстанции, исполнение ФИО4 обязанностей председателя ПК «Дарина» после истечения ее полномочий не нарушает права истцов участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, поскольку как законом и Уставом ПК «Дарина» право созыва общего собрания пайщиков возложено не исключительно на председателя.

В частности, как указано ранее внеочередное общее собрание может быть созвано, в том числе, по инициативе правления кооператива, по требованию ревизионной комиссии или не менее 1/3 от общего числа членов кооператива (пункт 10.9 Устава), что и было осуществлено членами кооператива, учитывая, что решением общего собрания от 12.04.2025 председателем кооператива был избран истец ФИО2, которое было признано незаконным решением Кировского районного суда г. Омска от 22.08.2025 и сейчас оспаривается последним в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на нарушения ФИО4, допущенные при осуществлении деятельности в статусе председателя кооператива, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для признания полномочий ФИО4 в качестве председателя ПК «Дарина» прекращенными в судебном порядке, учитывая отсутствие в законе и уставе каких-либо гражданского-правовых последствий истечения срока, на который лицо было избрано в качестве председателя, а также наличия у истцов права решить данный вопрос на общем собрании пайщиков, которое последние уже реализовывали ранее.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 20 ноября 2025 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.