Решение № 2А-885/2021 2А-885/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-885/2021

Дело № 2а-885/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001354-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 16.06.2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 25 июня 2021 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились, направив в суд отзывы на административное исковое заявление, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также из отзывов судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на административное исковое заявление следует, что 26.06.2020 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 26.06.2020 года по делу №, вступивший в законную силу 25.02.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 993 рубля 13 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», зарегистрированного по адресу: ул.Орджоникидзе, д. 3 А, г. Омск, Россия, 644009.

26.06.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил М.А.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации Ставропольского края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет с остатком равным 0.

28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

05.12.2020 года исполнительное производство по акту приема-передачи ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Согласно полученному ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

12.01.2021 года исполнительное производство по акту приема-передачи ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации Ставропольского края.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО Сбербанк должник имеет счет с остатком равным 0.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживет, о чем составлены соответствующие акты.

21.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

09.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника.

Согласно электронному ответу ГИБДД МВД России за должником М.А.В. нет сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживет, о чем составлены соответствующие акты.

07.04.2021 года повторно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации Ставропольского края.

Согласно полученному ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно электронному ответу ГИБДД МВД России за должником М.А.В. нет сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем 26.04.2021 года повторно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживет, о чем составлены соответствующие акты.

15.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации Ставропольского края.

Согласно полученному ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно электронному ответу ГИБДД МВД России за должником М.А.В. нет сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо М.А.В. не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края № от 25.02.2020 года в отношении должника М.А.В., на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 26.06.2020 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила М.А.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.06.2020 года, и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что 29.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, о счетах должника – физического лица в ФНС, в ПФР о СНИЛС.

03.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы о должнике или его имуществе, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.07.2020 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

10.07.2020 года направлено извещение о вызове физического лица на прием к судебному приставу-исполнителю.

07.09.2020 года направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

09.10.2020 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

07.12.2020 года актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № 42540/20/26018-ИП от 26.06.2020 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

25.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос о счетах должника физического лица в ФНС.

30.12.2020 года направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запросы в банки и операторам связи, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.01.2021 года актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП от 26.06.2020 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

15.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о счетах должника физического лица в ФНС.

21.01.2021 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи.

03.02.2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

09.02.2021 года направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах.

20.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.03.2021 года направлены запросы о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству.

02.04.2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству.

07.04.2021 года направлены запросы о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

13.04.2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству.

30.04.2021 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРН.

15.05.2021 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

15.06.2021 года направлены запросы информации о должнике или его имуществе, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП.

18.06.2021 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФМС.

22.06.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

01.07.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также 18.01.2021 года, 25.02.2021 года, 26.04.2021 года, 30.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.06.2020 года, судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, а также ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие в Кочубеевское районное отделение УФССП по СК, распределены и направлены взыскателю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года необоснован, поскольку применение указанной меры, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 30.12.2020 года, а также 01.07.2021 года судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по собственной инициативе вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразилось в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года также не обоснован, поскольку 18.01.2021 года, 25.02.2021 года, 26.04.2021 года, 30.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по адресу должника, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразилось: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, запросы в органы ЗАГС и УФМС судебным приставом-исполнителем направлялись, ответы на них получены.

Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Невозможность исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» срок, вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, в производстве которых ранее находилось исполнительное производство, а также нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс».

Как указывалось выше, в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и применение тех или иных мер принудительного исполнения находится в его исключительной компетенции. Таким образом, в рассматриваемом случае возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий будет означать вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.06.2020 года по 08.06.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач