Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новокузнецк Кемеровской области 20 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. истцы приобрели в равных долях дом по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. дом был признан непригодным для жизни. Процент износа по данным БТИ-80%. В настоящее время им приходится снимать жилье, т.к. ответчики не выделили им, как и другим их соседям, новое жилье взамен непригодного. Считают, что бездействием ответчиков, нарушаются их жилищные права на получение нового жилья. Просят Администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка выделить им жилое помещение взамен непригодного для проживания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Новокузнецка.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 на требованиях настаивали, с учетом привлечения соответчика, просили обязать администрацию г. Новокузнецка выделить им во внеочередном порядке новое жилье взамен непригодного для проживания. Суду ФИО2 пояснила, что дом по <адрес> достался ей и сыну ФИО3 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ее мужа, однако, поскольку свои права в установленном порядке они у нотариуса не оформили, пропустили 6-ти месячный срок для принятия наследства, то обратились в 2014г. в суд за признанием своих прав. На тот период времени дом ДД.ММ.ГГГГ. сгорел. Однако, поскольку документы на дом у них сохранились, они смогли обратиться с ними в суд, а после получения свидетельства о регистрации прав на дом, она оформила домовую книгу и зарегистрировалась в доме. Фактически в доме она не проживает, живет вместе с сыном в квартире, принадлежащей снохе- по <адрес><адрес>. В собственности жилых помещений, кроме сгоревшего дома, она не имеет, ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление и ДД.ММ.ГГГГ. ее поставили на учет в Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма в категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания», № очереди №. Истец ФИО3 дал суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что он на учет в качестве нуждающегося не встал. Фактически проживает в добрачной квартире своей супруги по <адрес> Другого жилья он тоже не имеет. Сгоревший дом восстановить невозможно, проживать там тоже невозможно.

Представитель Администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагает, что отсутствуют установленные законом основания для предоставления истцам другого равноценного жилого помещения. Истец ФИО2, несмотря на то, что встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «граждане, проживающие в жилом помещении, признанном непригодным для проживания», однако малоимущей не признавалась. Истец ФИО3 на учете как нуждающийся в жилом помещении, не состоит, малоимущим не признан. Жилой дом истцов не включен в адресную муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, на территории Новокузнецкого городского округа» на 2013-2017гг. Решение о сносе данного дома администрацией не принималось. Истцами не представлено доказательств, что помещение истцов представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийности. Просила в иске истцам отказать.

Представитель Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка ФИО7 поддержала доводы представителя Администрации города, просила в иске истцам отказать. Уточнила, что на ДД.ММ.ГГГГ. номер очереди в Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка у ФИО2- в едином списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях-1144, а в списке по категории «граждане, проживающие в жилье, признанном непригодным для проживания»- 164.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются в равных долях собственниками жилого дома по <адрес>, площадью 38,9 кв.м. Право собственности возникло на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования(л.д.27-33). Право собственности истцов зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ., о чем выданы им свидетельства о государственной регистрации права(л.д.7,8).

Как следует из справки ОНД г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26) в жилом доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Факт пожара подтверждается.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания. Основанием является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.(л.д.10-11)

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГП Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» филиал №12 БТИ г. Новокузнецк, процент износа дома в целом 80%.

Истица ФИО2 состоит формально на регистрационном учете в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживает по <адрес>, что подтверждается ее пояснениями и штампом регистрации в ее паспорте.

Истец ФИО3 зарегистрирован и проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует поквартирная карточка (л.д.40). Указанная квартира принадлежит его супруге ФИО1 (до брака ФИО5) А.В., приобретенной ей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37,35), т.е. до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36).

Истец ФИО2 принята на жилищный учет в связи с признанием занимаемого ей жилья непригодным для проживания, о чем свидетельствует справка (л.д.12), письменное возражение Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка(л.д.90). На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она состоит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях под №, в списке по категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания- под №.

Истец ФИО3 на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Как следует из сообщения Управления социальной защиты населения Куйбышевского района г. Новокузнецка ФИО2 и ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу признания их малоимущими с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения не обращались.(л.д.71).

За истцами не зарегистрировано прав на объекты жилой недвижимости ( кроме дома по <адрес>), о чем представлены выписки из ЕГРН (л.д.22-25), справки БТИ(л.д.47-48), информация МП г.Новокузнецка «МЖЦ»( л.д.46-46). ФИО3 в приватизации не участвовал, ФИО2 участвовала в приватизации жилого помещения- квартиры по <адрес> которую продала ДД.ММ.ГГГГ., приобретала квартиру по <адрес>, которую продала ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено справкой МП г. Новокузнецка МЖЦ(л.д.43,44, 46).

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Как следует из норм законодательства, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, из истцов только ФИО2 в составе семьи 1 человек, поставлена на очередь в администрации Куйбышевского района города Новокузнецка для получения жилья, при этом, истцы просят предоставить им квартиру во внеочередном порядке, т.к. дом признан непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, дом, в котором истцы проживают, не включен в региональную адресную программу переселения граждан, в которую включены жилые дома, признанные непригодными до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55-66). Решения о сносе указанного дома, ответчиком- Администрацией г. Новокузнецка, не принималось.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о предоставлении им жилья во внеочередном порядке, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

В то же время, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014 г.) указывается: если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое жилое помещение во внеочередном порядке.

Истцами суду представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Оценка», согласно выводов которого, состояние дома по <адрес> экспертом оценивается как аварийное. Причиной появления дефектов являлся пожар. Восстановление дома после пожара экономически нецелесообразно, дальнейшая эксплуатация дома является не возможной(л.д.72-89)

Вместе с тем, судом установлено, что на момент оформления правоустанавливающих документов, т.е. на момент обращения К-ных в суд в 2014г. за признанием прав на указанный объект, жилой дом в 2013 году уже был уничтожен в результате пожара, т.е. находился в техническом состоянии определенном экспертами в 2017г., о чем истцы, действуя недобросовестно, не проинформировали суд и представили сохранившиеся у них старые документы технического учета 2011года. Таким образом, права истцов на спорный дом оформлены с нарушением ч.1 ст. 235 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на имущество прекращается в т.ч. гибелью или уничтожением имущества. Однако, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке( ч.6 ст 8.1 ГК РФ). Поскольку решение суда, как не обжалованное ответчиком, вступило в законную силу, и истцы зарегистрировали свои права на спорный дом, то оформив права собственников, они приняли на себя риски и ответственность за обладание уничтоженным объектом права.

Так, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный по заключению межведомственной комиссии непригодным для проживания, принадлежит истцам на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что дом адресу: <адрес> – жилой частный дом не является многоквартирным домом, находится в собственности истцов - по ? доле в праве собственности. Заключение межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания датировано ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат данных о том, что помещение, в котором зарегистрирована истица ФИО2, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Не усматривается это и из Заключения межведомственной комиссии.

Региональная адресная программа по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным в 2016 году, отсутствует. Органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого дома для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения

При таких обстоятельствах у истцов не возникло право требовать у администрации города Новокузнецка предоставления вне очереди жилого помещения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд истцам отказывает, то оснований для возмещения им судебных расходов(госпошлины) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в удовлетворении исковых требований к Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий:/подпись/ Е.В. Саруева