Решение № 2-1363/2026 2-1363/2026(2-6599/2025;)~М-4128/2025 2-6599/2025 М-4128/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1363/2026

№ 4 февраля 2026 года

Дело № 2-1363/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бесшапошниковой О.И.

при секретаре Церакиди О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО) о <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по предоставлению ЕСВ УМВД России по Псковской области истец был принят <данные изъяты> в составе семьи из 3х человек: он, супруга ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переводом на постоянное место службы в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области учетное дело истца было направлено по месту службы для постановки на учет. Истец по новому месту службы обратился к ответчику с заявлением о внесении его в список очередников на получение ЕСВ с даты первоначального заявления от <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по жилищно-бытовым вопросам ГУ МВД России по СПб и ЛО, рассмотрев вопрос о постановке истца на учет, постановила отказать в принятии на учет с даты первоначального решения и поставила на учет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического заседания комиссии. Основанием для отказа в принятии на учет для ЕСВ с даты первоначального принятия решения о постановке на учет послужил вывод о том, что у комиссии по предоставлению ЕСВ УМВД России по Псковской области при рассмотрении заявления истца в ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали правовые основания для постановки на учет для предоставления ЕСВ, поскольку в решение не указаны основания по которым при расчете нуждаемости в жилом помещении семьи ФИО1 не учитывается жилая площадь по адресу: <адрес>. Истец данное решение ответчика считает незаконным и необоснованным, поскольку в полномочия ответчика не входит правовая оценка законности решений других комиссий УМВД по другим субъектам Российской Федерации. Кроме того указывает, что действий, повлекших ухудшение жилищных условий он не предпринимал, жилищная обеспеченность семьи с даты постановки на учет не изменялась, наличие права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> исследовалось комиссией УМВД России по Псковской области.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по СПб и ЛО по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № обязать <данные изъяты> в УМВД России по Псковской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения по изложенным в возражениях основаниям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление с приложением копий документов на имя начальника УМВД России по Псковской области о принятии на учет для получения ЕСВ, стаж службы <данные изъяты> в составе семьи он, супруга ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

На момент подачи заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец, его супруга и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в частном доме, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>., принадлежащей на праве собственности матери супруги ФИО5

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением комиссии ГУ МВД России по Псковской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению ЕСВ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в составе семьи из 3-х человек (он, супруга ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) поставлен на учет на получение ЕСВ.

Произведенным расчетом установлено, что на семью ФИО6 приходится <данные изъяты>

Расчет обеспеченности <данные изъяты>

Общий стаж службы истца на ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>

Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного 3 отделения ОРЧ (УР) № ГУ МВД России

На основании заявления истца решением Комиссии ГУ МВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи 3 человека исключен из списков очередников УМВД России по Псковской области для получения ЕСВ, учетное дело направлено для принятия решения по новому месту службы в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы в органах внутренних дел составляет: <данные изъяты>

Решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 в составе семьи из 3-человек отказано в <данные изъяты> с даты первоначального принятия решения о постановке на учет в УМВД России по Псковской области (ДД.ММ.ГГГГ), с указанием на то, что данное решение было принято в нарушение требований ч. 7 ст. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. При этом, ФИО1 принят <данные изъяты> в составе семьи 3 человека с текущей даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет нуждаемости аналогичен расчету ГУ МВД России Псковской области: <данные изъяты> (л.д. 169-172).

При рассмотрении учетного дела сотрудника ОВД РФ ФИО1 переведенного для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение <данные изъяты> доли ( <данные изъяты>.) жилого помещения (общей площадью <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, несмотря на то, что к моменту заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанная площадь уже была отчуждена, и жилищная обеспеченность истца не изменилась относительно имевшейся на дату первоначальной постановки на учет для получения ЕСВ, пришел к выводу о принятии ФИО1 <данные изъяты> в составе трех человек с текущей даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец снят с <данные изъяты> в составе семьи 3-х человек, со ссылкой на то, что в протоколе Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания по которым при расчете нуждаемости в жилом помещении семьи ФИО1 не учитывалась жилая площадь по адресу: <адрес>. Также в решение указано, что решение УМВД России по Псковской области принято с нарушением части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, согласно которой сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на незаконность принятого ответчиком решения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в полномочия ответчика не входит правовая оценка законности решений других комиссий УМВД по другим субъектам Российской Федерации. Кроме того указывает, что действий, повлекших ухудшение жилищных условий он не предпринимал, жилищная обеспеченность семьи с даты постановки на учет не изменялась, наличие права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> исследовалось комиссией УМВД России по Псковской области.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного закона, далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1.1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 247-ФЗ (далее также Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при определении общей площади жилого помещения учитываются: жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи; жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи; совершенные после принятия на учет для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения учетного дела сотрудника ОВД РФ по Псковской области ФИО1, переведенного для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области комиссией ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли (<данные изъяты> в квартире общей площадью <данные изъяты><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован совместно с супругой ФИО2, сыном ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в частном доме, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери супруги ФИО5, фактически проживает совместно с семьей в квартире общей площадью 23, 9 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником ФИО7, иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3 2013 года не имеют.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения Комиссией жилищная обеспеченность истца не изменилась с момента его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Расчет нуждаемости аналогичен расчету ГУ МВД России Псковской области: <данные изъяты> (л.д. 169-172).

При этом вопреки доводам ответчика в результате действий, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и приобретения нового жилья по адресу: <адрес> произошло только увеличение жилой площади, а не ухудшение жилищных условий.

Так из материалов дела следует, что на основании договора приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) жилого помещения (<данные изъяты>) расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное помещение являлось комнатой в общежитии.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом дат продажи ранее принадлежащего жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) и приобретения нового жилья, произошло только увеличение жилой площади, находящейся в собственности истца и членов его семьи с <данные изъяты>, до <данные изъяты>, а не ухудшение жилищных условий, которое привело к нуждаемости в предоставлении жилья.

Поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения истца и членов его семьи с момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, при этом ни истец, ни члены его семьи не совершали действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, исключительно с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершенная сделка по продаже ранее принадлежащего жилья и приобретения нового жилья не ухудшила, а улучшила жилищные условия семьи ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для принятия истца <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части принятия ФИО1 в составе семьи из трех человек (он, жена – ФИО2, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменить дату принятия ФИО1 в составе семьи из трех человек (он, жена – ФИО2, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2026 года.