Постановление № 5-2955/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 5-2955/2020Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное по делу об административном правонарушении 09 мая 2020 года <адрес> Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего товароведом в магазине «Магнит», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение при следующих обстоятельствах. дата примерно в 09 час. 30 мин. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 взял 1 пачку сосисок марки «Великолукский МК Сосиски Баварские с сыром» массой 330 гр., стоимостью 73 руб. 26 коп., йогурт марки «Fruttis» объемом 115 гр., стоимостью 11 руб., 37 коп., после чего съел их при этом не оплатив за данный товар, тем самым причинил АО «Тандер»ущерб на сумму 84 руб. 63 коп. ФИО1 не отрицал факт совершения мелкого хищения. Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения. Виновность ФИО1 подтверждается: заявлением ФИО2, письменными объяснениями свидетелей, справкой о закупочной стоимости похищенного товара, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами. Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса При назначении ФИО1 административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного ареста или обязательных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в размере 2262,95 руб. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управление МВД РФ по <адрес>: Отделение Ставрополь <адрес> Р/С: 40№, БИК: 040702001, ИНН: <***>, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН: 18№, вид платежа: административный штраф. Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.В. Рогозин Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Рогозин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |