Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017(2-9580/2016;)~М-8838/2016 2-9580/2016 М-8838/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В.

при секретаре Беляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отправила из <адрес> к <адрес> контейнер с личными вещами и мебелью. ДД.ММ.ГГГГ контейнер под номером № весом <данные изъяты> прибыл на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 достигнуто соглашение об оказании услуг по таможенному оформлению груза прибывшему в Санкт-Петербург, в связи с чем истцом выданы нотариальные доверенности на ФИО5, ФИО4, а также оплачены услуги в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили об оформлении груза. По приезду на таможню выяснилось, что груз не оформлен и будет оформлен после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без ведома истца взвесила контейнер. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о необходимости вскрыть и сфотографировать содержимое контейнера. ДД.ММ.ГГГГ контейнер был вскрыт истицей в присутствии ФИО4 ФИО4 осуществлено фотографирование содержимого, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО4 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 подали документы на таможенное оформление груза. Документы подготовленные ответчиком не приняли по причине надлежащего оформления. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО4 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ повторно поданы документы для таможенного оформления груза, при этом документы не приняты по причине неправильного оформления. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оформлению груза истец отказалась от услуг ответчиков и обратилась в ФИО6, в которой ей оказали услуги по таможенному оформлению груза. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданные ответчикам в размере <данные изъяты> возвращены истцу.

По мнению истца ненадлежащее исполнение ответчиками услуг по таможенному оформлению груза причинило ей убытки в виде простоя контейнера в зоне таможенного оформления в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости использования оборудования по перемещению контейнера территории ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на услуги связи, питание, транспортные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на лечение в размере <данные изъяты>., изменение курса доллара США в размере <данные изъяты>., транспортные расходы на проезд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (л.д. 180-184 том 1). Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с требование о взыскании убытков, судебных расходов.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, представили возражения (л.д. 131-133 том 1). В объяснениях ответчик указала, что срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ не согласовывался, задержка оформления груза связана с не правильным указание в перевозочных документах веса груза, истец отказалась от оказываемых услуг, поскольку решила обратиться к иному исполнителю. Факт получения денежных средств от истца не оспаривала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, факт оказания услуг и получения от истца денежных средств не оспаривали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцом из <адрес>, через грузоотправителя ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ отправлен груз в количестве <данные изъяты>., и которых: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вес брутто <данные изъяты>, вес контейнера <данные изъяты>. Перевозка груза оформлена фидерным коносаментом № (л.д. 156-158, 235,236 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ контейнер поступил на склад приема контейнеров ФИО9 (л.д. 240).

Из объяснений сторон и вступившего в законную силу судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками достигнуто соглашение об оказании услуг по таможенному оформлению груза. Для реализации данных услуг истцом на ФИО4, ФИО5 выданы нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 49-62 том 1), уплачены денежные средства.

В соответствии с п. 34 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

При этом Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрено право иным лицам, имеющим полномочия в отношении товаров, производить транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (п. 1 ст. 108).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторона правоотношений направленных на оказание ответчиками возмездных услуг по представлению интересов истца перед третьими лицами направленных на совершение действий по получению прибывшего груза и совершению необходимых действий связанных с таможенным оформлением груза.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из объяснений ответчиков следует, что вес груза указанный в фидерном коносаменте № не соответствовал фактическому весу груза.

В дело представлена тальманская расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вес контейнера № составил <данные изъяты> (л.д. 237 том 1).

Согласно пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ подписанной истцом общий вес груза составил <данные изъяты> (л.д. 213,214 том 1).

Таким образом, вес груза указанный при перевозке не соответствует фактическому весу груза определенного при таможенном оформлении. Факт несоответствия фактического веса груза подтверждается заявлением истца о таможенном наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ТП Турухтанный (л.д. 243 том 1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что при оказании услуг ответчиками не допущено нарушения разумных сроков оказания услуг, поскольку на момент оформления спорных правоотношений доказательств свидетельствующих о согласовании сторонами даты таможенного оформления ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. В ходе оформления груза были установлены недостоверные сведения в отношении веса груза, что в свою очередь привело к дополнительным мероприятиям по таможенному контролю и повлияло на сроки оказания услуг.

При этом сведений о ненадлежащем оформлении ответчиками таможенных деклараций, либо ненадлежащем оказании услуг в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что из материалов дела установлено, что ответчики осуществляли определенные действия, а именно присутствовали при взвешивании груза, таможенном наблюдении, осуществляли вскрытие упаковки (л.д. 222-234 том 1), то есть совершали определенные действия. Истец в одностороннем порядке отказался от соглашения, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 782 ГК РФ.

Уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возвращены ей в полном объеме (л.д. 63 том 1).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По мнению суда в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истом не представлено доказательств свидетельствующих о неисполнение либо ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств в рамках спорных правоотношений. При этом из материалов дела не установлено наличие вины ответчиков в причиненных истцу убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оставить на истце.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.