СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2627/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2627/2021

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «06» июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО является кредитором, а ответчик ФИО2- заемщиком по кредиту на сумму 57920 рублей, процентная ставка по кредиту составила 40,8 % годовых, с возвратом путем внесения ежемесячных платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств, однако обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 57649,08 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20749,89 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 149115,57 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 667576,35 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ИКТ-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1, перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 57649,08 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20749,89 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 149115,57 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,8% годовых на сумму основного долга 57649,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57649,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; согласно искового заявления он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений №№, №, № адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения и были возвращены в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ИП ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 57920 рублей, и ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, величина которых определена сторонами в размере 40,8 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств в соответствии заключенным договором перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № ФИО2 Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора ответчик должен погашать суммы кредита ежемесячно согласно условиям кредитования.

В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КБ «Русский Славянский банк» составила: 57649,08 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20749,89 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 149115,57 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 667576,35 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренный договором до 50000 рублей.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (наименование изменено на ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ИКТ-Холдинг».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно сообщения конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) Агентства по страхованию вкладов № от ДД.ММ.ГГГГ с даты отзыва лицензии к Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее врем от заемщика не поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1, перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сниженный истцом размер неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 40,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57649,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, которые, по мнению суда, также подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5975,15 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере 277 514,54 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 54 копейки, в том числе: 57649,08 рублей- сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20749,89 рублей- сумма процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 149115,57 рублей- сумма процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей- сумма неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 40,8% годовых на сумму основного долга 57649,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57649,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 5975,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: