Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-141/2024

УИД 58RS0002-01-2024-000242-79

Дело № 2-141/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области 17 сентября 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль. В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №97401-0823 от 17.08.2023 года. Ответчику был представлен заем в сумме 1083905 рублей Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 15,5 % годовых. 21 июля 2023 года произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из решения №4. 21 декабря 2023 года между АО «Авто Финанс Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен агентский договор №К07/2023 согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счет банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство LADA_NEW Granta_Drive_Active, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку сумму долга и проценты за пользование кредитом и добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 18 июля 2024 года в общей сумме 1 111644 рублей 70 копеек, в том числе: просроченного основного долга в сумме 1018504 рубля 15 копеек, просроченных процентов 79243 рубля 02 копейки, неустойка 13897 рублей 53 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2023 года 1111644, 70 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA_NEW Granta_Drive_Active, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска и установить начальную продажную стоимость в размере 921319 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19758 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Авто Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённая о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила, в связи, с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав по делу доказательства, суд к приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В силу ст. 10. Закона РФ "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2023 года ФИО1 заключила с Акционерным обществом «РН Банк» кредитный договор <***>, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 17 августа 2023 года между ФИО1 и АО "РН Банк" был заключен договор залога транспортного средства

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита и залога приобретаемого автомобиля ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в заявлении на предоставление кредита и договора залога.

По условиям заключенного соглашения, должник принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 25937 рублей, в соответствии с графиком регулярных платежей.

Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

АО "РН Банк" исполнил свои обязательства по кредитному договору от 17 августа 2023 года, данный факт подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 нарушила условия соглашения о кредитовании в полном объёме, платежи, установленные графиком погашения, не вносила.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность должника перед истцом составляет: просроченный основной долг – 1018 504 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 79 243руб. 02 коп.; неустойка - 13897 руб. 53 коп., а всего 1111 644 руб. 70 коп.

Суд находит расчет верным, ответчик возражений не представил.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 338, п.п. 1, 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривают, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, образование задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, требования истца к ответчику – залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство путем реализации его на публичных торгах в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль LADA_NEW Granta_Drive_Active, идентификационный номер (VIN) № 2023 года выпуска.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным данным кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом –исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч.1)

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2)

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием возможных разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания, что влечет отказ в этой части иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию процессуальные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 19 758 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 17 августа 2023 года в общей сумме 1111644 (один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 70 копеек, в том числе - просроченный основной долг в сумме 1018504 рубля 15 копеек, просроченные проценты 79243 рубля 02 копейки, неустойка 13897 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №) в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 758 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA_NEW Granta_Drive_Active, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с выплатой суммы от продажи АО «Авто Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 17 августа 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: