Решение № 2А-317/2020 2А-317/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-317/2020

№ 2а-317/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 16 сентября 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.

единолично,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. После получения постановления им был оплачен административный штраф в соответствии с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ размере 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета №,8ДД.ММ.ГГГГ.1140538 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Б.Н.Ю в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 1157 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Б.Н.Ю в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 1250 рублей. В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В нарушение ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» С.А.А не был извещен о применении мер принудительного исполнения. При этом, в соответствии со ст.30 п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства С.А.А направлена не была.

Как следует из содержания ст.68 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В адрес С.А.А не было направлено требование о добровольном исполнении исполнительного документа. Таким образом, не направив требования и не установив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель нарушил положений указанной выше статьи и применил меры принудительного исполнения в виде наложения взыскания на лицевые счета, списав с обоих счетов денежные средства в сумме, превышающей сумму долга, чем нарушил мои права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в прокуратуру Еланского <адрес>, которая была перенаправлена старшему судебному приставу Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя Б.Н.Ю по наложению ареста и списанию денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства о взыскании штрафов ГИБДД признаны правомерными. Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканные денежные средства возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства вручена не была. Между тем, до настоящего момента незаконно списанные со счета денежные средства возвращены не были. Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Еланского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Б.Н.Ю по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста и взысканию денежных средств с лицевого счета <***> в размере 1157 рублей 69 копеек и взысканию денежных средств с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ в размере 1250 рублей, а также невозврату указанных денежных сумм являются незаконными. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Еланского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Б.Н.Ю по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста и взысканию денежных средств с лицевого счета <***> в размере 1157 рублей 69 копеек и взысканию денежных средств с лицевого счета <***> в размере 1250 рублей, а также по невозврату взысканных денежных сумм С.А.А

В судебном заседании административный истец С.А.А заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.Н.Ю в суд не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – начальник отделения - старший судебный пристав Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Х.Т.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А за нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД, а именно, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, на участке дороги: автодорога Р22 Каспий 393 км 650 м <адрес>, при разрешенной 50 км/ч, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с отсутствием в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> сведений о добровольном исполнении С.А.А требований постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено для принудительного исполнения в Еланский РО УФССП по <адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Еланского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.А возбуждено исполнительное производство № – ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исходя из текста указанного документа, копию постановления надлежит направить в адрес: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГИБДД МВД России и С.А.А

Согласно скриншот – страницы АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.40.41 (пользователь Х.Т.А) копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.А.А направлена последнему только ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра №.

Как следует из текста административного искового заявления, и подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, С.А.А в рамках исполнительного производства № – ИП платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу - акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Еланского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ со счета С.А.А <***> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Б.Н.Ю в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 1157 рублей 69 копеек, а со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ№ - в размере 1250 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 157 рублей 69 копеек и 3 рублей 63 копеек возвращены должнику С.А.А на счет №, как ошибочно взысканные.

Факт возврата данной денежной суммы подтверждается платежными поручениями № и 86672 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № – ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А на имя прокурора Еланского <адрес> подготовлена жалоба, согласно которой он просил оказать содействие в возврате незаконно изъятых денежных средств и привлечь к ответственности судебного пристава – исполнителя Б.Н.Ю за пренебрежительное отношение к людям.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба, согласно сопроводительного письма за №ж – 2020 за подписью прокурора Еланского <адрес> Г.Р.А, направлена для рассмотрения старшему судебного приставу Еланского <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Еланского <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы С.А.А от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Действия судебного пристава – исполнителя Б.Н.Ю по наложению ареста и списанию денежных средств со счета должника в рамках исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД признаны правомерными.

Не согласившись с указанным, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде, заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава <адрес> М.А.А вынесено постановление, которым постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП о взыскании штрафа со С.А.А, отменено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Еланского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено взыскание исполнительского сбора с должника С.А.А

На основании заявки должника С.А.А за № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом Еланского РОСП УФССП России по <адрес> Х.Т.А принято решение о возврате из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с перечислением на счет должника №.

Согласно заявке на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1000 рублей перечислены из федерального бюджета на счет №, открытый на имя С.А.А в ПАО «Сбербанк России».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, право административного истца как должника по соответствующему исполнительному производству на момент рассмотрения спора восстановлено и иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя не порождает.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

Кроме того, согласно положениям ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства были списаны с его счета, вместе с тем в суд с настоящим административным иском С.А.А обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С.А.А административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.А.А к судебному приставу – исполнителю Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Еланского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Б.Н.Ю по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № – ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста и взысканию денежных средств с лицевого счета <***> в размере 1 157 рублей 69 копеек и взысканию денежных средств с лицевого счета <***> в размере 1 250 рублей, а также по невозврату взысканных денежных сумм С.А.А, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись