Постановление № 1-257/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-257/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Азов 22 июня 2017 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.

государственного обвинителя ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.

потерпевшей ФИО2

защитника Кириллова С.Ф.

подсудимого ФИО3

при секретаре Варавка А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гр. РФ, уроженца <адрес> проживает <адрес>, образование общее среднее, женат, имеет 1 малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, не работает, военнообязанный, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО11, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в х. ФИО1 <адрес>, проник на территорию домовладения № расположенного по <адрес>, подошел к гаражу и при помощи металлической трубы, найденной на территории вышеуказанного домовладения сорвал с него навесной замок, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: мотокультиватор «DON К-700», стоимостью № рублей, триммер бензиновый «CHAMPION» Т 256/ Т256-2, стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями, ФИО3 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3, его защитник Кириллов С.Ф., государственный обвинитель Сараева И.Н., ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к вводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 А.А., поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.(т.1 л.д.29)

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.