Решение № 2-2510/2019 2-2510/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2510/2019

Дело № 2-2510/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя ответчика АО «ОСК»-ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 25 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие возле <адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля Шевроле Klan, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Шкода Yeti, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в АО Объединенная страховая компания», которой истцом было подано заявление с просьбой явиться представителю 12 ноября 2018 г. в 09:00 на осмотр транспортного средства "Шкода Yeti", государственный номер № в автосервисе по адресу: <адрес>. Номер почтового идентификатора №. В соответствии с отчетом об отслеживании №, заявление было получено.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 был произведен осмотр транспортного средства без участия представителя АО «Объединенная страховая компания».

На осмотре были выявлены дефекты, которые отображены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Центр независимой экспертизы и оценки". В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Шкода Yeti" с учетом износа составила 393 059 руб.

25.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в установленный срок компанией не была произведена выплата, мотивированный отказ не направлен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в размере 393 059 руб. расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также уточненное исковое заявление, в котором указал, что отказывается от требований в части взыскания страхового возмещения в размере 3 059 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 390000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

Определением суда от 21.05.2019 года производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 3 059 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа прекращено.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании уточненные требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие возле <адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля Шевроле Klan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Шкода Yeti, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в АО Объединенная страховая компания», которой истцом было подано заявление с просьбой явиться представителю 12 ноября 2018 г. в 09:00 на осмотр транспортного средства "Шкода Yeti", государственный номер № в автосервисе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 был произведен осмотр транспортного средства без участия представителя АО «Объединенная страховая компания».

На осмотре были выявлены дефекты, которые отображены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Шкода Yeti" с учетом износа составила 393 059 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение дано экспертом-оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 390000 руб. подлежат удовлетворению.

В целях реализации своего права на получение страхового возмещения, истцом были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

С учетом уточненного искового заявления, в силу положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, обоснованность которых подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 7100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 390 000 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.