Решение № 2-1450/2024 2-1450/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1450/2024

61RS0019-01-2024-001356-29

Дело № 2-1450/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, оставлении мебели в собственности истца, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор изготовления мебели, по которому продавец, обязался изготовить по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели: кухни, кухонного острова, барной стойки, шкафа, тумбы по TV, каркас из фанеры, фасады из МДФ пластика. Полная стоимость и расходы по выполнению работ составила 820000 рублей. Часть суммы была уплачена в момент подписания договора в виде аванса в размере 490000 рублей (п.4.5 договора), о чем составлена расписка. Оставшаяся сумма в размере 330000 рублей должна была выплачиваться после завершения всех работ.

В соответствии с п. 5.2 договора продавец обязался осуществить услуги по изготовлению и доставке мебели в срок до <дата>, и в назначенный срок не осуществил услугу.

Кроме того, были проведены дополнительные работы третьими лицами для функционирования кухонной мебели, и демонтаж ее приведет к разрушению поверхностей, конструкций и стен, а также нанесет убытки в размере трат на дополнительные материалы и работы.

Почти 22 месяца истец был вынужден по вине ответчика жить без кухонной мебели в состоянии строй-варианта, т.к второго жилья он не имеет, к тому же с двумя детьми на иждивении, один из которых инвалид детства. Без кухонной мебели столовая в доме не была пригодна к использованию по назначению, ввиду отсутствия в ней необходимой мебели и аксессуаров, так как вся старая кухонная мебель была выброшена из дома в связи с тем, что ожидалась поставка мебели от ответчика.

Сумма неустойки (пени) за период с <дата> по <дата> в соответствии с требованием закона составляет 820 000 рублей. Все это время ответчик пользуется уплаченными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за период с <дата> по <дата> составили 87 788,56 рублей.

Просит суд расторгнуть договор изготовления мебели б/н от <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2. Оставить недоделанную кухонную мебель в собственности истца согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ?авансовый платеж по договору в размере 490 000 рублей; ??пеню за просрочку в соответствии со ст. 28 Закона «Защите прав потребителей» исходя из 3 % за период с <дата> по <дата> в размере 820 000 рублей; ??проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 87788,56 рублей; ??компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абз. 1 п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 мораторий действовал с <дата> по <дата>

Согласно пункту 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона, в период действия моратория на банкротство не подлежат начислению штрафные санкции, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме 9 886, 01 рублей, из расчета:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2023 N 33-21247/2023 по делу N 2-1594/2022 {КонсультантПлюс}

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 паспорт № к ИП ФИО2 ИНН <***> о расторжении договора, возврате денежных средств, оставлении мебели в собственности истца, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор изготовления мебели от <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж в размере 490000 руб., пеню в размере 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33531 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12346 руб.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания в большем размере пени и процентов, оставлении мебели в собственности истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.