Решение № 2-2315/2018 2-2315/2018~М-2217/2018 М-2217/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2315/2018

Дело № 2-2315/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

прокурора – Вебера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Ленинский районный суд г. Севастополя к ФИО2, в котором просит суд взыскать с последнего компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.12.2017 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, которые оценены истцом в 120 000 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что в результате наезда ему причинен легкий вред здоровью: ушибы мягких тканей, кровоподтек правого коленного сустава, отечность мягких тканей правого голеностопного сустава правой стопы, ушиб правого коленного сустава, растяжение связок правого голеностопного сустава, в связи с чем он в период времени с 03.07.2017 по 17.07.2017 вынужден был проходить лечение. В момент наезда он испытал сильные нравственные и душевные страдания, связанные со страхом за свою жизнь, также ему была причинена физическая боль. После ДТП но вине ответчика нарушился нормальный прядок жизни истца. С 30 июня 2017 года по 3 августа 2017 года ФИО1 находился в ежегодном отпуске. Однако вместо того, чтобы отдохнуть самому и обеспечить отдых семье, в т.ч. его беременной жене и двухлетней дочери, истец вынужден был находиться на лечении, был лишен возможности безболезненно передвигаться, управлять автомобилем и был ограничен в движениях, что также причиняло ему нравственные и физические страдания. Кроме того, он испытывал страх потерять ребенка в результате переживаний беременной жены по поводу полученных им травм. Кроме того, ни после ДТП, ни во время лечения ответчик ни разу не поинтересовался о состоянии здоровья истца, а наоборот, грубо отказывал в общении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее 17.09.2018 ФИО2 через приемную суда были поданы возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутсвие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего целесообразным исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить, оставив размер компенсации на усмотрение суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2017 года в 09 часов 35 минут в г. Севастополе <адрес> ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность в движении пешехода ФИО1 и произвел на него наезд, в результате чего причинил ФИО1 легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2017 года у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей, кровоподтёк правого коленного сустава, припухлость мягких тканей правого голеностопного сустава.

Согласно заключению № мд (дополнительная) от 28.08.2017 у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей, кровоподтёк правого коленного сустава, отечность мягких тканей правого голеностопного сустава, правой стопы. Ушиб правого коленного сустава, растяжение связок правого голеностопного сустава, которые образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия, что могло иметь место во время дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле определения и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Постановлением от 14.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.12.2017, вступившим в законную силу, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершено правонарушение, причинившее вред здоровью истца, и потому имеются основания для возложения на него обязанности по денежной компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2017.

Суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика были причинены нравственные страдания истцу.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО7 денежной компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 120000 рублей завышена. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий в момент совершения правонарушения. При этом, суд также принимает во внимание период временного ограничения трудоспособности истца в период с 03.07.2017 по 17.07.2017 во время предоставленного приказом <данные изъяты> от 14.06.2017 ежегодного отпуска, ограничения, которые понес истец в связи в пребыванием на листке нетрудоспособности в период отпуска, и как следствие перенесенные нравственные страдания в результате действий ФИО2

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 120000 руб. в счет компенсации морального вреда до 30000 руб. Суд считает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной нравственным страданиям истца в результате совершенного ответчиком ФИО2 правонарушения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 15.10.2018.

Председательствующий –