Решение № 2-2-597/2026 2-597/2026 2-597/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2-597/2026

66RS0020-01-2026-000102-56

Дело № 2-2-597/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.06.2023 в размере 65 000 руб.; неустойку по договору возмездного оказания услуг от 23.06.2023 в размере 14 933 руб. 24 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.06.2023 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого общая стоимость услуг составляет 160 000 руб. Во исполнение договора ответчик оплатил услуги в размере 95 000 руб. Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен был производиться не позднее 15.09.2024. Истец со своей стороны оказал услуги, предусмотренные договором, претензий по качеству работ от ответчика не поступало, однако в нарушение условий договора до настоящего времени ФИО2 не произвела окончательный расчет за оказанные ИП ФИО1 услуги. На текущий момент задолженность по договору оказания услуг составляет 65 000 руб. На требование истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг в рамках телефонных переговоров ответчик ответил отказом. Поскольку требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14 933 руб. 24 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 10.11.2025.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений истца, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, 23.06.2023 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, который включает в себя:

- анализ правового характера ситуации по предоставленным документам и построение стратегии;

- сбор документов, работа с государственными органами, кредиторами;

- подготовка заявления от имени Заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и подача в Арбитражный суд Свердловской области;

- подготовка и подача иных процессуальных документов;

- истребование документов и устранение замечаний по требованию суда;

- взаимодействие в процедуре банкротства с финансовым управляющим для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и освобождения от исполнения обязательств в Арбитражном суде Свердловской области;

- ведение процедуры банкротства в судебных процессах до принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), реструктуризации задолженности, определения о завершении реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет 0 руб. Если стороны пришли к соглашению о рассрочке оплаты юридических услуг оплата производится согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору общая стоимость услуг по договору составляет 160 000 руб.

Последний платеж в соответствии с графиком платежей предусмотрен 15.09.2024 в размере 15 000 руб.

Из доводов иска следует, что ответчиком произведена оплата по Договору в размере 95 000 руб., задолженность составляет 65 000 руб. Претензий по качеству оказанных истцом услуг от ответчика не поступало, однако в нарушение условий Договора до настоящего времени окончательный расчет за оказанные услуги не произведен.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по оплате оказанных по Договору услуг в полном объеме не исполнила, в связи с чем у нее имеется задолженность в заявленном истцом размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 65 000 руб.

Согласно п. 5.6. Договора, если услуги исполнены в полном объеме, несмотря на нарушение установленных договором сроков оплаты услуг или оплаты услуг не в полном объеме, заказчик обязан оплатить исполнителю сумму за фактически оказанные услуги и проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором, заключенным между сторонами 23.06.2023, иной размер процентов не установлен, судом требования о взыскании задолженности по договору в размере 65 000 руб. удовлетворены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, проценты за пользования чужими денежными средствами истец рассчитывает с 16.09.2024 по 14.11.2025, размер процентов составляет 14 933 руб. 24 коп.

В силу положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом с 17.09.2024 (поскольку днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 15.09.2024 – 16.09.2024, а первым днем просрочки является – 17.09.2024) по 14.11.2025 (дата, указанная истцом в исковом заявлении).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2024 по 14.11.2025 составит 14 899 руб. 50 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2024 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 65 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10.11.2025, заключенному с ФИО3

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги, а именно: проведение анализа документов и материалов, предоставленных заказчиком; консультирование; подготовка документов по настоящему исковому заявлению.

Факт несения истцом расходов подтверждается квитанцией от 26.01.2026 (л.д. 33).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, а также объему (трудозатратности) проделанной представителем работы, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб.

ИП ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2026 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично – на 99,95% (79 899,50 х 100% ? 79 933,24), то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в следующем размере: расходы по уплате государственной пошлины – 3 998 руб. (4 000 руб. х 99,95%), расходы по оплате услуг представителя – 9 995 руб. (10 000 руб. х 99,95 %).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 23.06.2023 в размере 65 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2024 по 14.11.2025 в размере 14 899 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 15.11.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 65 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате юридических услуг в размере 9 995 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья С.М. Кавыева