Решение № 2-1485/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-1485/2023;)~М-1199/2023 М-1199/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1485/2023

Дело № 2- 64/2024

69RS0014-02-2023-001490-14


Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Латынцевой Э.В.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о снятии с кадастрового учета жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделении в счет земельной доли земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о снятии кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; о выделении истцу в счет земельной доли земельный участок, обозначенный на Схеме раздела земельного участка, площадью 1052 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за истцом право собственности на измененный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли на жилой <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 приобрела указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО3. Переход права зарегистрирован 09.09.2022г.

В соответствии с Актом обследования жилого <адрес> кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от 04.10.20022г., произведенного ГБУ «Центр кадастровой оценки», износ конструкций здания составляет 90%, дом по назначению не эксплуатируется.

При таких обстоятельствах дом является непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.

27.02.2023г. решением Управления Росреестра по Тверской области истцу было отказано в прекращении права собственности и снятии здания с кадастрового учета по той причине, что второй собственник здания, ответчик, не обращался с таким заявлением, и полномочий действовать от его имени в данном случае истцу не предоставил.

В настоящее время аварийный дом числится в собственности у истицы и ответчика, начисляется налог на недвижимое имущество, невозможно начать строительство нового дома.

Ответчика этот факт не беспокоит, поскольку он не имеет интереса в использовании данного здания. На контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, в процедуре снятия здания с кадастрового учета участвовать отказывается, о чем свидетельствует неполучение ответа на требования истицы, направленное в адрес ответчика 04.05.2023г.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Истицей, было принято решение о выделе своей доли в натуре из земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности.

Ответчик игнорирует указанное требование, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, права и законные интересы истца, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором значится расположенный аварийный дом, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчика на спорный жилой дом и снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования, а также выдела своей доли из общего имущества.

В связи с изложенным в суд было подано исковое заявление.

После получения результатов комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований. Указанное заявление мотивировано тем, что в рамках гражданского дела, для установления границ выделяемых участков, судом была назначена землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой группа экспертов пришла к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка (ЗУ1 и ЗУ2), площадью 1052,5 кв.м, согласно зарегистрированным правам в ЕГРН и представили три варианта раздела земельного участка.

Вариант №1 раздела земельного участка с кадастровым номером № предполагает, что раздел проводится вдоль границ земельного участка, без учета расположения жилого дома с кадастровым номером № в силу его аварийности (схема №2 приложения).

Вариант №2 раздела земельного участка с кадастровым номером № предполагает, что раздел проводится вдоль границ земельного участка, с учетом того, что жилой дом с кадастровым номером № будет полностью расположен на вновь образованном земельном участке ЗУ 1, на котором также расположено хозяйственное строение (летний дом), находящееся по заявлению сторон, в пользовании ФИО2 (схема №3 приложения).

Данный вариант разработан с учетом того, что истец (ФИО1) намерена ликвидировать аварийный жилой дом, а ответчик (ФИО2) уклоняется от этого.

Представленный вариант №2 позволит ФИО2 провести работы по восстановлению жилого дома, а ФИО1 выстроить новый дом на самостоятельном земельном участке.

Вариант №3 раздела земельного участка с кадастровым номером № предполагает, что раздел проводится поперек границ земельного участка, без учета расположения жилого дома с кадастровым номером № в силу его аварийности (схема №4 приложения).

Истец считает, что земельный участок должен быть разделен по первому варианту (схема №2) - вдоль земельного участка, поскольку учитывает интересы (права и обязанности) обеих сторон, в том числе с учетом сформировавшегося порядка пользования земельным участком и необходимостью сноса аварийного дома с кадастровым номером № и снятия его с кадастрового учета в связи с прекращением существования. Истец полагает, что в данном варианте ей должен быть выделен в собственность ЗУ площадью 1052 кв.м., обозначенный на схеме №2 эксперта как ЗУ2, смежно прилегающий к границе основного участка истца, поскольку на выделяемом по схеме земельном участке ЗУ 1 расположена постройка ответчика (обозначена литерой Н), построенная ею единолично, что истец не отрицает.

Вариант №2 не может быть применен, поскольку жилой дом с кадастровым номером № принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности и оставление его на выделенном ответчику земельном участке без прекращения права собственности истца на него нарушит право истца на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости, а прекращение права собственности истца на жилой дом, предполагает компенсационную выплату со стороны ответчика.

Вариант №3 также, не подлежит применению, поскольку формирование земельных участков в населенном пункте предполагало выход на обе стороны многоконтурного земельного участка земель общего пользования с кадастровым номером № Таким образом, разделение земельного участка с кадастровым номером № поперек границ нарушит сформировавшийся порядок пользования земельными участками.

Согласно заключению эксперта реальное состояние спорного жилого дома является аварийным, его использование по назначению невозможно, дом представляет опасность для собственников и иных лиц. В описательной части экспертизы подробно указывается на реальное состояние дома, в частности, по деформировано - имеется риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилое строение и выходе из него.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства доводы истца о невозможности использования и восстановления дома подтверждены экспертным путем, в связи с тем, что жилой дом фактически прекратил свое существование как объект недвижимости.

Голословные заявления ответчика о желании восстановить дом, не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения о снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с прекращением существования, поскольку не подтверждены доказательствами. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о намерении произвести капитальный ремонт дома (обращение в строительную компанию, смета расходов на капитальный ремонт, обращение к истцу о восстановлении дома либо выделе своей части в натуре, источник финансирования, обращения к предыдущему собственнику с намерениями восстановить дом). Напротив, ответчик утратил интерес к дому, на протяжении многих лет он не производил ни каких действий по восстановлению дома, а также построил на спорном земельном участке отдельное вновь возведенное строение, которым пользовался единолично, а заявления о восстановлении спорного дома у ответчика появились лишь после его приобретения истцом и принятом решении о его сносе.

При этом, из материалов дела явно следует, что данные заявления ответчика о желании восстановить дом, на фоне общего ее несогласия с фактом приобретения истцом доли в праве на земельный участок, скорее всего заявляются истцом с целью установления препятствий для реализации намерений истца.

По исковому заявлению с учетом его уточнения истец просит суд:

- установить факт прекращения существования жилого <адрес> кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> как объекта недвижимости;

-указать в судебном решении, что настоящее судебное решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

-произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту №<адрес> (схема №2) экспертного заключения №2-1485/2023, выделив в собственность истцу земельный участок, обозначенный на Схеме №2 раздела земельного участка - ЗУ2, площадью 1052 кв. м.

Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснила, что пыталась решить вопрос во внесудебном порядке, но ответчик на контакт не идет, на письма не отвечает. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Латынцева Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснила, что жилой дом непригоден для использования, является аварийным, опасным для окружающих. Порядок раздела земельного участка выбран истцом исходя из сложившегося порядка пользования, а также с учетом прилегания выделяемой доли к земельному участку истца, а также наличия выхода выделяемых участков на обе стороны. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что если земельный участок будет разделен, то приемлемым вариантом для себя считает вариант №3 схема №4 с учетом расположения растений, которые она высаживала на земельном участке. Высаженные растения имеют для нее большую ценность.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленным иском. Пояснил, что земельный участок не подлежит разделу, пока не будут приведены в соответствие с требованием закона его границы. Земельный участок используется ответчиком для сохранения редких видов растений, возведены постройки за счет личных средств. Доказательств возможности восстановления жилого дома представить не могут. Считает, что при разделе земельного участка необходимо применить третий вариант, предложенный экспертами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 (доля в праве ?) и ответчику ФИО2 (доля в праве ?) на праве общей долевой собственности принадлежат:

- жилой дом площадью 24,2 кв.м. 1936 года постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.14-15, 64-79);

-земельный участок площадью 2105 +/-11 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.16-17, 45-63).

Право собственности истца на указанное выше имущество возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 8 сентября 2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (том 1 л.д.10-13).

Право собственности ответчика на указанное выше имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 мая 1989 года (том 1 л.д.63) и свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей №0506 от 28 мая 1993 года (том 1 л.д.50).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером: № и ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным договора купли – продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 8 сентября 2022 года, заключенного между ответчиками, применении последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доли земельного участка с долей жилого дома, вместе расположенных по адресу: <адрес>, о признании договора купли – продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 8 сентября 2022 года, удостоверенного нотариусом нотариальной палаты Тверской области Аль ФИО6, зарегистрированный в реестре за №69/94-н/69-2022-2-154 незаключенным, об исключении полностью записи из ЕГРН о регистрации права за ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и о регистрации права за ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> – отказано (том 1 л.д.80-85).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 августа 2023 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, поданная представителем по доверенности ФИО4- без удовлетворения (том 1 л.д.86-88).

Из копии инвентарного дела на жилой <адрес> (инвентарный номер 15-970) следует, что техническая инвентаризация домовладения ФИО3 и ФИО2 осуществлялась в августе 1989 года, октябре 1996 года. Домовладение состоит из основного строения литера А, сеней литера а, горницы литера а1, сарая литера Г и уборной литера Г1, имеет жилую площадь 24,2 кв.м. На кадастровый учет дом поставлен 3 июля 2011 года. По состоянию на 1989 года процент износа дома составлял 84,6%, на 1996г. – 90% (том 1 л.д.182-197).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4 октября 2022 года ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковским отделением проведено визуальное обследование здания (жилого дома) по адресу: <адрес>, по итогам которого составлен акт обследования (том 1 л.д.7-8). Из данного акта следует, что в результате обследования установлено, что объект состоит из основного строения лит. А, пристройки лит.а, пристройки лит.а1 и имеет следующие конструктивные элементы и физический износ. Фундамент основного строения (лит. А), пристройки (лит. а), пристройки (лит. а1) – дикий камень; камень ушел в землю; процент износа 90%. Наружные стены основного строения (лит. А), пристройки (лит. а) – рубленные из бревен; наружные стены пристройки (лит. а1) – рубленные из бревен, дощатые; конструкция на грани разрушения, местами уже разрушена, бревна поражены гнилью; процент износа 90%. Перекрытия деревянные по деревянным балкам (лит. А, а, а1); конструкции на грани разрушения, которое уже началось; процент износа 90%. Полы – дощатые по лагам (лит. А, а, а1); полы на грани разрушения, которое уже местами началось; процент износа 90%. Крыша – толевая по деревянной обрешетке (лит. А, а, а1); конструкция разрушена, процент износа 95%. Двери – простые; окна – двойные глухие (лит. А, а, а1); полное расстройство дверных полотен; оконные переплеты поражены гнилью; сопряжения нарушены; процент износа 85%. Электроосвещение (лит. А, а, а1) отсутствует, процент износа 90%. Печи – кирпичные (Лит. А); сильные выпучивания и отклонения стенок от вертикали, выпадения кирпичей, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились; процент износа 90%. Общий износ здания 90%, в настоящий момент по назначению не эксплуатируется.

Обстоятельства, установленные в акте, подтверждены фотоматериалами (том 1 л.д.89-94).

1 февраля 2023 года истец направила ответчику уведомление о невозможности эксплуатации дома, который длительное время находится в аварийном состоянии, разрушается, предложено снять дом с регистрационного учета.

4 мая 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном сносе объекта капитального строительства, снятии с регистрационного учета и разделе земельного участка с приложением указанного выше акта.

Данные обращения оставлены ответчиком без ответа.

27 февраля 2023 года в адрес истца Управлением Росреестра по Тверской области направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета прекращения прав на здание (том 1 л.д.22).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, раздел земельного участка без раздела расположенного на нем строения невозможен.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенно ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Таким образом, закон связывает невозможность выдела доли в праве общей собственности участнику долевой собственности в случае, если такое выделение запрещено законом, либо оно невозможно без несоразмерного ущерба имуществу.

29 октября 2022 года ФИО1 направляла в адрес ФИО2 уведомление о заключении соглашения о совместном использовании земельного участка. Уведомление оставлено без ответа.

Для определения технического состояния жилого дома и возможности раздела земельного участка судом по ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО7, ФИО8 ООО «Бюро жилэкспертизы».

Согласно заключению экспертов по делу №2-1485/2023 (архив №2939/12) обследование произведено с целью определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН (материалы гражданского дела № 2-1485/2023 л.д. 14) жилой <адрес> года постройки, одноэтажный, площадью 24,2 кв.м. Площадь 24,2 кв.м. - является площадью лит. А без учета площади, занимаемой печью. Согласно плану строения (материалы гражданского дела № 2- 1485/2023 л.д. 190) площадь помещения № 1 составляет 24,2 кв.м. Согласно плану и экспликации строения, плану земельного участка (материалы Гражданского дела № 2-1485/2023 л.д. 183, 190, 191) жилой дом состоит из:

-лит. А - основное строение, площадью застройки 29,7 кв.м.

-лит. а - сени, площадью застройки 11,6 кв.м.

-лит. а1 - горница, площадью застройки 20,0 кв.м.

К жилому дому вплотную примыкает лит. Г - сарай, площадью застройки 54,0 кв.м.

Жилой дом лит. A, a, а1, Г - рубленый, из бревен, и деревянный каркаснообшивной с двухсторонней обшивкой (часть лит. а).

Фундамент под зданием выполнен из камней. На момент обследования часть фундамента имеется только по главному фасаду жилого дома - разрушен.

Печь, которая располагалась в лит. А - разрушена полностью. По главному фасаду имеются провода и изоляторы системы электроснабжения. В жилом доме электроснабжение отсутствует. Отопление, водоснабжение, водоотведение (канализация) - отсутствуют. В ходе проведенного обследования установлено, что жилой дом имеет признаки значительного разрушения. На момент проведения экспертизы произвести обмеры площадей помещений не представляется возможным из-за значительного разрушения жилого дома, опасности его обрушения, значительной деформации, нарушения конфигурации и потери объемно-планировочных характеристик. В ходе проведения обследования жилого дома установлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома значительно деформированы и разрушены Физический износ жилого <адрес> определен экспертами в размере 89%. В ходе проведенного обследования установлено, что имеется повсеместное разрушение несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома. Имеется значительная деформация. Строительные конструкции и основание здания не обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации возникает угроза причинения вреда жизни или здоровью людей. Внутренние помещения жилого дома разрушены. Печь отопления разрушена. Электроснабжение отсутствует. Проживание в данном жилом доме - не безопасно. Ступени входа в жилой дом деформированы, разрушены, частично отсутствуют. Полы разрушены. В процессе эксплуатации жилого дома возникает угроза несчастных случаев. Фундамент под зданием разрушен и отсутствует.

Экспертом ФИО7 сделан вывод, что обследуемый жилой дом не соответствует п.«II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47:

-Несущие и ограждающие конструкции находятся в неработоспособном состоянии, и не обеспечивают безопасное пребывание граждан.

-Основания и несущие конструкции имеют значительные разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого строения в целом.

-Жилое помещение деформировано - имеется риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилое строение и выходе из них.

Состояние жилого дома – аварийное.

Реальное состояние жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - аварийное. Использование по назначению жилого <адрес> - невозможно. Жилой <адрес> - представляет опасность для собственников и иных лиц.

При ответе на второй вопрос экспертом ФИО8 указано, что земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 05.09.2006 г.) (иной номер №), площадью 2105 кв.м., расположенный на землях населенного пункта, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО2 и ФИО1. Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с действующем земельным законодательством, т.е. в ЕГРН содержатся сведения (координаты) характерных точек границ данного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - жилой <адрес> кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 03.07.2011г.), инвентарный номер № 15-970, площадью 24,2 кв.м, год завершения строительства - 1936 г., который также принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли вправе) истцу и ответчику, по настоящему гражданскому делу.

Согласно сведениям государственной инвентаризации от августа 1989г. площадь земельного участка при исследуемом домовладении по фактическому пользованию составляла 2012 кв.м (ширина 35,05 м; длина 57,40 м). По экспликации, входящей в состав технического паспорта БТИ от августа 1989 г. на данное домовладение, жилой дом состоял из:

-основного строения (лит. А), площадью 29,7 кв.м;

-сеней (лит. а), площадью 11,6 кв.м;

-горницы (лит. а1), площадью 20,0 кв.м.

К жилому дому был пристроен сарай (лит. Г), площадью 54,0 кв.м, также на территории земельного участка была расположена уборная (лит. Г1).

При визуальном осмотре домовладения по адресу: <адрес> было установлено, что земельный участок по указанному адресу огорожен по всему периметру забором (забор смешанный - частично сетка-рабица на металлических столбах, частично металлический профильный лист на металлических столбах, частично деревянный).

Присутствующими при проведении экспертизы было заявлено экспертам, что заборы по фасаду и со смежными земельными участками № 55а и № 59 менялись/обновлялись (по фасаду летом 2023 г. и по смежной границе с земельным участком № 55 «а» пару лет назад - сособственником ФИО1; по смежной границе с земельным участком № 59 - забор менялся также пару лет назад собственником земельного участка № 59).

В результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № закрепленные на местности забором, построена цифровая модель местности (схема № 1 приложения) и вычислена его площадь по фактическому пользованию, которая составила 2089 кв.м., что на 16 кв.м, меньше документального значения (2105 кв.м) по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на момент исследования, с учетом допуска погрешности определения площади, соответствует сведениям ЕГРН.

Выявленные несоответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН может быть вызвано ошибкой, допущенной при установления забора после его обновления.

Эксперт отмечает, что по сведениям ЕГРН кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в точке к22 (схема № 1 приложения) имеют наложение (пересечение) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № - 0,02м, данное пересечение вызвано некорректным округлением координат и носит технический характер. Может быть исправлено путем внесения в ЕГРН уточнения (Х=267775.53: У=2320413.32) точки к22 спорного земельного участка, исключающее выявленное пересечение.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» и в ПЗЗ предельный минимальный размер для земельных участков с указанным видом разрешенного использования установлен - 600 кв.м, эксперты, принимая во внимание все требования к образуемым земельным участкам и то, что в соответствии с долями в праве должны образоваться земельные участки площадью 1052,5 кв.м, приходят к выводу о делимости исследуемого земельного участка.

Предложено три варианта раздела исходного земельного участка, принадлежащего сторонам.

Вариант № 1 раздела земельного участка с кадастровым номером № предполагает, что раздел проводится вдоль границ земельного участка, без учета расположения жилого дома с кадастровым номером 69:15:0201701:210 в силу его аварийности (схема № 2 приложения).

Вариант № 2 раздела земельного участка с кадастровым номером № предполагает, что раздел проводится вдоль границ земельного участка, с учетом того, что жилой дом с кадастровым номером № будет полностью расположен на вновь образованном земельном участке: ЗУ1, на котором также расположено хозяйственное строение (летний дом), находящееся, по заявлению сторон, в пользовании ФИО2 (схема № 3 приложения).

Данный вариант разработан с учетом того, что истец (ФИО1) намерена ликвидировать аварийный жилой дом, а ответчик (ФИО2) уклоняется от этого. Представленный вариант № 2 позволит ФИО2 провести работы по восстановлению жилого дома, а ФИО1 выстроить новый дом на самостоятельном земельном участке.

Вариант № 3 раздела земельного участка с кадастровым номером № предполагает, что раздел проводится поперек границ земельного участка, без учета расположения жилого дома с кадастровым номером № в силу его аварийности (схема№ 4 приложения).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертов ФИО8 и ФИО7 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперты, обладающие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта по итогам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО9 и ФИО7 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является допустимым и относимым доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что жилой <адрес>, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика находится в аварийном состоянии, имеется повсеместное разрушение несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, фактический износ 89%, его использование по назначению - невозможно. Фундамент под зданием, определяющий неразрывную связь строения с земельным участком, на котором он возведен, разрушен и отсутствует. Жилой <адрес> - представляет опасность для собственников и иных лиц, в связи с чем его остатки подлежат сносу.

В ходе судебных заседаний стороны не отрицали неиспользование дома по назначению длительное время. Из пояснений ФИО2 следует, что для проживания она использует баню, которую возвела за собственный счет на земельном участке, к которой проведено электричество. Действий по восстановлению дома не предпринималось.

Следовательно, жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости.

В связи с чем решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с прекращением существования жилого дома как объекта недвижимости подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доля и ФИО2 в размере ? доля на жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности сторон на жилой дом прекращено, земельный участок с кадастровым номером № может быть разделен.

При определении варианта раздела суд учитывает, что соглашения о порядке пользования земельным участком сторонами не заключено. Земельный участок имеет выход к землям общего пользования с двух сторон, истец и ответчик пользуются въездными воротами, расположенными по разным сторонам земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Забор по фасаду и по смежной границе с земельным участком № «а» установлен за счет денежных средств ФИО1

Две нежилым постройки, не являющиеся разрушенными, не отраженные при технической инвентаризации 1989 и 1996 годов, возведены за счет денежных средств ФИО2

Вариант №1 раздела земельного участка с передачей истцу земельного участка ЗУ2, ответчику земельного участка ЗУ1 является единственным вариантом, не нарушающее их прав и законных интересов, поскольку земельный участок ЗУ2 примыкает в границе земельного участка, принадлежащего истцу, на нем отсутствуют постройки, возведенные ФИО2, а также расположена часть разрушенных строений, подлежащих сносу. Кроме того, оба образуемых земельных участка имеют выход на земли общего пользования с двух сторон. Земельные участки образуются правильной формы, с четкими, ровными границами.

Представленный ответчиком судовой билет на маломерное судно Турбокрафт 1968 года выпуска, не подтверждает наличие на земельном участке судна, а также его использование.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2023 года следует, что земельный участок между собственниками не разделен, истец предпринимала меры к использованию земельного участка, приведению его в надлежащий вид.

Относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком деятельности по разведению и сохранению редких видов растений и кустарников в обоснования выбранного варианта раздела земельного участка суду не представлено.

При разделе земельного участка по варианту №3 образованные земельные участки будут иметь только по одному выходу к местам общего пользования, кроме того, основное разрушенное строение останется на земельном участке истца, в связи с чем бремя по его очистке ляжет только на истца.

Учитывая изложенное, надлежит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту №1 (схема№2) экспертного заключения №2-1485/2023, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, обозначенный на схеме №2 раздела земельного участка ЗУ2 зеленым цветом площадью 1052 кв.м. по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционные углы (град., мин., сек.)

Длина линии (м)

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в собственность ФИО2 выделить земельный участок, обозначенный на схеме №2 раздела земельного участка ЗУ1 желтым цветом площадью 1053 кв.м. по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционные углы (град., мин., сек.)

Длина линии (м.)

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После реального раздела земельного участка право общей долевой собственности на него прекращается, в связи с чем надлежит прекратить право общей долевой собственности истца в размере ? доля и ответчика в размере ? доля на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании решения суда сведения об образованных земельных участках, праве собственности сторон на данные земельные участки, а также о прекращении существования исходного земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201701:1, прекращении права общей долевой собственности на исходный земельный участок подлежат внесению регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование как объект недвижимости.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доля и ФИО2 в размере ? доля на жилой <адрес> кадастровым номером 69:15:0201707:210, расположенный по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, <адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту №1 (схема№2) экспертного заключения №2-1485/2023, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, обозначенный на схеме №2 раздела земельного участка ЗУ2 зеленым цветом площадью 1052 кв.м. по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционные углы (град., мин., сек.)

Длина линии (м)

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделив в собственность ФИО2 земельный участок, обозначенный на схеме №2 раздела земельного участка ЗУ1 желтым цветом площадью 1053 кв.м. по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционные углы (град., мин., сек.)

Длина линии (м.)

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доля и ФИО2 в размере ? доля на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и вновь образованных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец