Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 (2-12156/2017;) ~ М-6837/2017 2-12156/2017 М-6837/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 885 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 о защите прав потребителей с ООО ФСК «Монолитинвест» в ее пользу взыскано 2 105 000 рублей. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в сумме 1 329 540 рублей исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 775 460 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 71), причину неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 1 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 701 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 2 105 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска выдал ФИО1 исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 1 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа 701 000 рублей, возврата госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 2 105 000 рублей (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании с должника ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу взыскателя ФИО1 неустойки в сумме 1 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа 701 000 рублей, возврата госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 2 105 000 рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения, в том числе по перечислению денежных средств по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с направлением запроса в Советский районный суд г.Красноярска о предоставлении информации о вступлении решения суда по делу № по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» в законную силу (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с 1,2 которого в соответствии с настоящим соглашением Стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета. На момент подписания настоящего соглашения Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 2 на сумму 2 105 000 рублей, согласно решению Советского районного суда г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания настоящего соглашения Сторона 2 имеет задолженность перед Стороной 1 на сумму 1 329 540 рублей в соответствии с договором на долевое участие в строительстве здания № в жилом комплексе на участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (строительный номер нежилого помещения – 71) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» выплатило ФИО1 по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 775 460 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как предусмотрено ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 1 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 701 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 2 105 000 рублей. Вместе с тем, взысканные судом денежные средства в сумме 1 329 540 рублей исполнено ООО ФСК «Монолитинвест» только ДД.ММ.ГГГГ путем заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом денежных средств, а в сумме 775 460 рублей - ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты истцу ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы по расходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию в пользу истца ФИО1 с ООО ФСК «Монолитинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, определив их в размере 72 995 рублей 67 копеек, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 329 540

26.06.2014

21.11.2014

149

8,25%

365

44 776,36

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

775 460

26.06.2014

03.12.2014

161

8,25%

365

28 219,31

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении права истца на своевременное исполнение решения суда, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 72 995 рублей + 2 000/2= 37 497 рублей 50 копеек, оснований для снижения размера которого в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом степени нарушения обязательства ответчиком и отсутствия представленных им доказательств наличия исключительных причин для неисполнения решения суда, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 099 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 885 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, всего 138 885 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 166 рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом - ДД.ММ.ГГГГ.