Решение № 2-1414/2017 2-9048/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-1414/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, неустойки. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 сумму процентов за пользование займом по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму процентов за пользование займом по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии №, ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явился истец ФИО4 - представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признал частично и пояснил, что фактически долг существует только по одному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по данному договору было оплачено два платежа по <данные изъяты>, что составляло сумму процентов. Договор от ДД.ММ.ГГГГ вошел в сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд удовлетворить исковые требования только в части расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал договора и расписки в соответствии со ст.71 ГПК РФ, находится в материалах гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал договора и расписки в соответствии со ст.71 ГПК РФ, находится в материалах гражданского дела).

В пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом часть 2 той же статьи устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доводы представителя ответчиков о том, что фактически займ был один на сумму <данные изъяты> и оформлен договором от ДД.ММ.ГГГГ, а займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ вошел в сумму займа по данному договору, что подтверждается распечаткой телефонного разговора между ФИО4 и ФИО2, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд полагает, что ответчиками не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что общий размер полученных ФИО2 от ФИО4 составляет <данные изъяты>. В опровержение данных доводов истцом представлены доказательства финансовой возможности произвести займы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не только являются доказательством получения заемных денежных средств, но удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО4 в рамках договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, переданы ФИО2 полном объеме.

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, заемщик условия договоров займа по возврату суммы долга и процентов в установленные сроки не выполнил.

Как установлено в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 7 % в месяц (п. 2.1 Договора), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрено уплата пени в размере 0,24% за каждый день просрочки. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за весь период не возврата ответчиком суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Расчет процентов, неустойки проверен судом, не был оспорен ответчиками, в связи с чем принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 (ныне ФИО12. заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ФИО2, всех обязательств Заемщика перед Займодавцем в полном объеме, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований не только к заемщику ФИО2, но и к поручителю ФИО11 (ранее ФИО13

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ФИО4

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как размер неустойки не соразмерен нарушенному обязательству в отношении истца, и полагает возможным снизить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, что соответствует принципам соразмерности и разумности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В связи с оплатой государственной пошлины истцом не в полном объеме, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.