Решение № 12-14/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-14/2018

№ 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

р.п. Горьковское Омской области 2 июля 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в лице председательствующего судьи Лобова Н.А. при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 в Горьковский районный суд Омской области по подсудности из Куйбышевского районного суда г. Омска поступила жалоба ФИО3 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 11.05.2018 о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО3 указано о том, что 6.05.2018 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска.

8.05.2018 ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по Омской области и дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Кроме того, 8.05.2018 ФИО3 также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. Также сотрудниками ГИБДД на основании протокола серии <адрес> у ФИО3 были изъяты два государственных регистрационных знака и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

9.05.2018 в отношении ФИО3 был вновь привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Помимо этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

11.05.2018 сотрудники ГИБДД вновь остановили автомобиль ФИО3, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 указал, что имел возможность в течение 10 дней после покупки управлять автомобилем без его регистрации в органах ГИБДД, а также без полиса ОСАГО.

Соответственно, по мнению заявителя жалобы в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что указанный в жалобе автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД 11.05.2018 на основании договора купли-продажи от 6.05.2018, заключенного между его матерью ФИО2 и ФИО1 Также у ФИО3 имеется договор купли-продажи этого же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО3) и ФИО1 Свои подписи в постановлении о назначении административного наказания ФИО3 не оспаривал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании установлено, что 9.05.2018 около 19 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Кирова в районе дома № 23 в р.п. Горьковское Омской области. При этом автомобиль ФИО3 не имел государственных регистрационных знаков.

Данный факт ФИО3 не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ФИО3 был остановлен 11.05.2018, не соответствуют действительности, так как опровергнуты самим ФИО3 в судебном заседании, а также противоречат обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности от 11.05.2018.

Оценивая же доводы заявителя жалобы о правомерности управления им транспортным средством без государственных регистрационных знаков, судья исходит из следующего.

Нормой ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, в числе прочего, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Представленный ФИО3 в обоснование жалобы договор купли-продажи автомобиля ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуск, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, судьей не принимается во внимание, поскольку вызывает сомнения в его действительности.

В частности, согласно материалам проверки, проведенной начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, автомобиль ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> представлены письменные материалы (решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3), свидетельствующие о том, что указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, что также не отрицалось ФИО3

Более того, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Договор купли-продажи автомобиля ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, для регистрации в ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области не предоставлялся.

Таким образом, представленный ФИО3 в дело договор купли-продажи судьей отвергается в качестве доказательства невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с автомобиля ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3, были сняты регистрационные знаки, привлечение последнего к административной ответственности является обоснованным.

Заявление ФИО3 о том, что с момента снятия с автомобиля государственных регистрационных знаков он может правомерно управлять им в течение суток, является необоснованным.

Следовательно, действия ФИО3 должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства смягчающие его наказание.

ФИО3 наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, так как ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела 11.05.2018 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения в протоколе об административном правонарушении от 9.05.2018.

Таким образом, судья находит жалобу ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 11.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов