Решение № 2А-2296/2020 2А-2296/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2296/2020

Дело №2а-2296/2020, 51RS0002-01-2020-003540-93


Решение в окончательной форме составлено 9 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Мироненко О.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии *** о признании гражданина годным к прохождению военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии *** о признании незаконным решения о признании его годным к прохождению военной службы. В обоснование предъявленного административного иска указал, что решением Призывной комиссии *** он был признан годным к прохождению военной службы. Вместе с тем, полагает, что врачебной комиссией не выполнена обязанность по направлению его на дополнительное обследование в виду заболевания и жалоб на здоровье, а также не верно выбрана категория годности, без учета имеющегося заболевания. Кроме этого, указал, что военный комиссариат не имел права его вызывать на комиссию, поскольку на тот момент он проходил обучение и отсрочка, предоставленная ему для окончания обучения, еще не истекла.

В связи с указанным административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23, п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В связи с чем просит признать незаконным решение призывной комиссии *** о признании его годным к прохождению военной службы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат ***», призывная комиссия ***.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии *** и Призывной комиссии муниципального образования *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ***» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что в материалах личного дела призывника содержатся все сведения, которые были представлены ФИО2 при прохождении комиссии, учитывались все заявленные доводы о состоянии здоровья, решение вынесено в рамках прохождения основной призывной комиссии, после которой призывник направляется на призывную комиссию субъекта для проверки решения, которая вправе не утвердить решение призывной комиссии ***. Поскольку заключение ВВК еще не было утверждено, административный истец не явился по повестке, в связи с чем решения о направлении ФИО2 на дополнительное обследование не принималось. В настоящее время призыв окончен и все имеющиеся медицинские документы административному истцу необходимо предъявить врачебной комиссии при новом обследовании во время новой призывной компании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

С 01.04.2020 по 15.07.2020 на основании Указа Президента РФ от 30.03.2020 № 232 «О призыве в апреле - июле 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» проходил призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями п.1 ст.28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пп. 1, 2 статьи 5.1 данного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В соответствии с п.5 указанного постановления Правительства РФ Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В силу пункта 18 указанного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 19 указанного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

При этом согласно пункту 32 указанного Положения решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

В соответствии с частями 2,3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет следующие полномочия, в том числе:

организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (часть 3 ст. 29 указанного закона).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (часть 4 указанного решения).

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате ***.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 постановлен диагноз: ***.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, указанное заболевание относится к *** и соответствует категории годности к военной службе "***".

По результатам медицинского освидетельствования *** итоговым заключением врачей ***, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, членами Призывной комиссии города *** ФИО2, ***, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с чем, на основании п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в связи с утратой ФИО2 оснований для освобождения от призыва на военную службу ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, личного дела призывника ФИО2, учетной карточки призывника ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что его не имели права призывать в период действующей отсрочки, поскольку он является учащимся, суд находит несостоятельными, в виду того, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что фактически обучение он закончил ***, защитил диплом, а *** вызвали на заседание призывной комиссии.

Учитывая пояснения административного истца, данные им в ходе судебного заседания, а также положения статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 16.08.2013 №968 (ред. от 17.11.2017, с изм. от 21.05.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2013 № 30306) формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования являются защита выпускной квалификационной работы и (или) государственный(ые) экзамен(ы), в том числе в виде демонстрационного экзамена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, поскольку фактическое обучение закончено защитой диплома ***, законных оснований для сохранения отсрочки в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеется, и права административного истца, в данном конкретном случае, не нарушены.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения действующего законодательства о призыве на военную службу, полагаю заявленный административный иск, не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что решение Призывной комиссии *** от *** протокол №*** о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями принято Призывной комиссией *** в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок принятия данного решения не нарушен, соответствует порядку присвоения категории годности, установленного Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией *** соблюден, решение вынесено уполномоченным коллегиальным органом, полномочия на принятие оспариваемого решения установлены ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», факт нарушения прав административного истца оспариваемым решением от *** при рассмотрении дела судом не установлен и стороной административного истца не доказан в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии *** от *** о признании ФИО2 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

При этом доводы административного истца о том, что имеющийся у административного истца диагноз не был учтен при вынесении оспариваемого решения, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установленный диагноз *** В виду наличия у ФИО2 подтвержденного результатами ультразвуковой диагностики от ***, имеющимися в личном деле призывника, диагноза, с учетом приведенного положения, установлена категория годности к прохождению военной службы. При этом административным истцом не предоставлено объективных доказательств обратному.

Жалобы на *** в ходе медицинского освидетельствования не предъявлялись и подлежат учету при прохождении комиссии в осенний призыв. Таким образом, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона, весенняя призывная компания *** года окончена, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не допущено, административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии о признании ФИО2 годным к прохождению военной службы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии *** о признании гражданина годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участвующими в деле лицами были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья подпись М.С. Дурягина

Копия верна.

Судья М.С. Дурягина

***

***