Постановление № 1-52/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Цимлянск 20 мая 2019 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Ганжа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется следственным органом, в том, что он 31.05.2018 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находился на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, где видел стоящий у стены принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern» серого цвета, артикул «17 DY2CR20T», заводской номер «FGMZMD28229». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя которой, ФИО1 осознавая общественно - опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки марки «Stern» серого цвета, артикул «17 DY2CR20T», заводской номер «FGMZMD28229», стоимостью с учетом износа согласно заключения товароведческой экспертизы 8009 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным велосипедом марки «Stern» серого цвета, артикул «17 DY2CR20T», заводской номер «FGMZMD28229», скрылся и распрядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8009 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о примирении с ФИО1 на том основании, что последний извинился, претензий материального характера не имеется, ущерб возмещен.

Подсудимый также просил суд прекратить уголовное преследование.

Защитник подсудимого поддержала заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайства о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемому ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего с подсудимым примирились.

Гражданский иск представитель потерпевшего заявлять не желает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование (дело) в отношении подсудимого ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: СД диск с записью приобщенный к делу, копию залогового билета № хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров