Решение № 2А-5084/2019 2А-5084/2019~М-3049/2019 М-3049/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-5084/2019

К делу №2а-5084/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие административных истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

ФИО2 – ФИО4, предъявившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от 15.05.2007г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указали, что 13 августа 2018 года ФИО2, ФИО1 и ФИО3, являющиеся собственниками домовладения по адресу: <адрес> обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность.

20 декабря 2018 года из письма департамента муниципальнойсобственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар за № установлено, что органом местного самоуправления принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», ссылаясь на изменения в технической документации домовладения, а именно на то, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании административных истцов, был поставлен на кадастровый учет с меньшей площадью, чем было указано в договорах купли-продажи

Административные истцы считают решение администрации муниципального образования г. Краснодар незаконным и необоснованным, учитывая и то обстоятельство, что у всех собственников право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 29.10.2001 года.

В связи с чем административные истцы обратились в суд с настоящим иском. Просят суд признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от 20 декабря 2018 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов и предоставить муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО4, заявленные административные требования поддержала в полном объеме, считает такие требования законными и обоснованными.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО5, с административным иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать, принимая во внимание основания, отраженные в обжалуемом отказе от 20.12.2018 года.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.08.1998 года, который зарегистрирован 28 августа 1998 года в МП Бюро технической инвентаризации (л.д.18-18 оборот).

ФИО3 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2006г., выданного нотариусом г. Краснодара ФИО9, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 22).

Административные истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> с материалами землеустроительного дела (регистрационный №-

В процессе согласования проекта постановления администрации муниципального образования город Краснодар «О предварительном согласовании гражданам ФИО3, ФИО2, ФИО1 предоставления земельногоучастка в Западном внутригородском округе города Краснодара» правовым департаментом администрации муниципального образования г. Краснодар письмом от 15.10.2018 № внесено следующие замечание.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (25.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В материалы дела представлены свидетельство о праве наследования по закону от 22.04.2006 №, а также договор купли-продажи жилогодома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели право собственности на долю домовладения с кадастровым номером №.

Исходя из представленных материалов, внесены изменения в техническую документацию на домовладение в части изменения площади объекта с76,7 кв.м на 67,1 кв.м, 02.02.2006 изготовлен технический паспорт на указанноедомовладение.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел изнего влечёт за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтён в государственном кадастре недвижимости, а право на него зарегистрировано как на объект недвижимости.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009№ 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания», в котором суд указывает, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 №"218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) содержит аналогичные положения.

Таким образом, право собственности, приобретенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращено, домовладение, как объект кадастрового учёта, прекратило существование с момента внесения изменения в техническую документацию.

В то же время данные изменения послужили основанием для возникновения права собственности данных граждан на новый объект недвижимости, который является предметом государственного кадастрового учёта и имеет индивидуально определённые характеристики.

В связи с тем, что право собственности на объект недвижимости - жилойдом, общей площадью 67,1 кв.м, расположенный по <адрес>, у граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло после дня введения в действие ЗК ФЗ предоставление земельного участка должно осуществляться на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в собственность за плату).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что административные истца Крейтор являются собственниками спорного домовладения с 1998 года, а административный истец ФИО3 – с 2006 года, суд приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, поскольку они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 15 апреля 2019 года.