Решение № 2-3505/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3505/2020

Дело № 2-3505/2020

УИД 74RS0007-01-2020-006617-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитнму договру о предоставлении и использовании банковских карт № от 28 мая 2012 года по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 819 670 руб. 71 коп., том числе: задолженность по основному долгу - 719 995 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам - 81 481 руб. 09 коп., задолженность по пени - 18 194 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 396 руб. 71 коп.

В качестве основания иска указано, что 28 мая 2012 года между сторонами заключен договор о прежоставлении и использовании банковских карт № пуем присоединения ответчика к условиям (акепта условий) "Правил предоставления и ипсользования банковских карт ВТБ (ПАО) и "ФИО2 по обслуживанию международных пластиковых карт", по условиям которого ответчику была вдана банковская карта с лимитом использовния 500 000 руб. Банк условия договора выполнил, предоставив кредит, а ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, досудебное требование о возврате долга не исполнил.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 28 мая 2012 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок с 16.04.2012 по 16.04.2015 под 17 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в свою очередь свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 06 ноября 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету банка по состоянию на 19 июня 2020 года и на 02 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 28 мая 2012 года составляет в сумме 819 670 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 719 995 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам - 81 481 руб. 09 коп., задолженоть по пени - 18 194 руб.09 коп.

При этом размер исковых требований по состоянию на 02 ноября 2020 г. по сравнению с заявленным в иске по состоянию на 19 июня 2020 г. не изменился. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 5. Правил кредитования, а также в п.1 согласия на кредит от 28.05.2012 № в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату релита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за пеиод с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7).

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истец в просительной части иска уже уменьшил размер взыскиваемых пени по просроченным процентам и пени по просроченному основному долгу, что является соразмерным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом уменьшенного истцом размера неустойки, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2012 года составляет в сумме 819 670 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 719 995 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам - 81 481 руб. 09 коп., задолженоть по пени - 18 194 руб. 09 коп.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 396 руб. 71 коп. ( платежное поручение № от 30.06.2020г.), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2012 года по состоянию на 19 июня 2020 года в сумме 819 670 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 719 995 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам - 81 481 руб. 09 коп., задолженоть по пени - 18 194 руб.09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 396 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Громова В.Ю.