Решение № 2А-796/2020 2А-796/2020(2А-8229/2019;)~М-8800/2019 2А-8229/2019 М-8800/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-796/2020

50RS0039-01-2019-012097-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 796/20 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,-

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3634руб, пени в размере 13,69руб, а всего: 3 647, 69руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. <дата> мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-684/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 3643руб, пени 13,69руб. <дата> мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов кадастрового учета, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером : <номер> по адресу: <адрес>, 20, 31. Налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2017 налоговый период в размере 3 634 руб, срок уплаты 03.12.2018г. Направлено налоговое уведомление. Поскольку в установленный срок налог не был оплачен, было направлено требование от <дата><номер> об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала.

Административный ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате земельного налога.

Из материалов дела следует, что на 2017г ФИО1 являлсь собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером : <номер> по адресу: <адрес>

Налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2017 налоговый период в размере 3 634 руб, срок уплаты 03.12.2018г. Направлено налоговое уведомление. Поскольку в установленный срок налог не был оплачен, было направлено требование от <дата><номер> об уплате задолженности по земельному налогу 3634руб и пени 13, 69 руб, которые надлежало уплатить в срок <дата>. Так как земельный налог за 2017 г в добровольном порядке уплачен не был, МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 218 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по земельному налогу. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 218 Раменского судебного района Московской области <дата> судебный приказ от <дата> года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области 18.12.2019г обратилась в суд иск к ФИО1 о взыскании недоимки, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400руб.

Руководствуясь НК РФ, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3 634 рубля,

-пени в размере 13 рублей 69 копеек, а всего: 3 647рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья