Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «Д», площадью- 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> общей площадью-30,2 кв.м. по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью-145 кв.м. являлся её супруг ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого жилой дом был поврежден. В связи с указанным была произведена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого стала составлять 52,5 кв.м. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние реконструированного жилого дома. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) для которой установлены параметры застройки земельных участков. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка по <адрес> составляет 145 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территории.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НО «Нотариальная палата АО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что супругу истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Астраханским БТИ ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой <адрес>, общей площадью-30,2 кв.м. расположенный на земельном участке площадью-145 кв.м.

Согласно справки Пожарной части -3 УГПС УВД по АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара поврежден жилой дом по <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник жилого дома ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни собственника жилого дома ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реконструкция жилого дома, которая велась самовольно, без получения разрешения на строительство.

С переходом права собственности на жилой дом следующему собственнику перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

В соответствии с техническим паспортом составленным специалистами ГП АО «Управление технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «Д», общей площадью-52,5 кв.м., жилой площадью-25,7 кв.м. Установлена реконструкция жилого дома, без получения разрешения на строительство.

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма» по результатам обследования состояния основных строительных конструкций жилого дома литер «Д», по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого дома литер Д требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что реконструкция жилого дома литер Д, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реконструкция жилого дома произведена в 2001 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, жилой дом может использоваться без его приведения в соответствие с указанными Правилами.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «Д», общей площадью – 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов