Решение № 2-1522/2025 2-1522/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1522/2025

УИД № 42RS0033-01-2025-001484-73

(№ 2-1522/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 20 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ» (ООО «ДОЛГИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 07.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в размере 56 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 14,90 % годовых, а заёмщик обязался уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором потребительского займа. Однако обязательства по возврату кредита заёмщиком своевременно не исполнялись 26.01.2021 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Прокопьевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2020 в сумме 50 347,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрел права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор цессии 05-06.2024 в соответствии с которым, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлены ООО «Долговые инвестиции» (ныне ООО «ДОЛГИНВЕСТ»). Таким образом, учитывая, что первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» по договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена непогашенная задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из акта о передачи прав (требований) после 28.120.2022 договорные проценты и штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита не начислялись. Учитывая, что действие кредитного договора не прекращено, то истец вправе требования возврата договорных процентов и штрафных санкций, начисленных после заключения договора уступки права, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОЛГИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 77 147,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ДОЛГИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что задолженность не оспаривает, но оплачивать её не имеет возможности, ввиду трудного финансового положения.

Выслушав ответчика, изучив основания заявленных требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 56 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ПАО «Сбербанк Росси» в лице Кемеровского отделения № обратился за взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 347,86 рублей. Мировой судья судебного участка №3 Центрального района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №, требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) к должникам, возникшие по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «ДОЛГИНВЕСТ» заключен договор цессии №, в результате чего право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешло ООО «ДОЛГИНВЕСТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Прокопьевска заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на процессуального правопреемника ООО «Долговые инвестиции».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполнила.

Задолженность ФИО1 составляет 77 147,68 рублей, из которых: 40 864,40 рублей – сумма основного долга, 18 402,87 рублей – сумма процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 831,29 рублей – сумма пени; 16 048,12 рублей – сумма процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ № в отношении ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ДОЛГИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 147,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 147 (восемьдесят одну тысячу сто сорок семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>