Решение № 12/1-282/2025 12-282/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12/1-282/2025

Материал № 12/1-282/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «7» октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его защитника Овсянниковой Е.А. (ордер № 40),

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу защитника Овсянниковой Е.А. в интересах ФИО1 на постановление зам. начальника ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы РФ. До административного выдворения постановлено поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской обл., распложенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению, гражданин Респ. Узбекистан ФИО1 выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ. Установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Домодедово», с ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФГБОУ ВО «Ярославский ГАУ» состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением УМВД России по Ярославской обл., вынесенным в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания на территории РФ ФИО1 сокращен до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение 3-х дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении законного срока пребывания ФИО1 не выехал за пределы РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, не имеет. Кроме того, состоит в реестре контролируемых лиц.

Защитник Овсянникова Е.А. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой (основной и уточненной) на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене либо изменению, поскольку существенно нарушены процессуальные права ФИО1, не владеющего в полной мере русским языком, кроме того – у него имеется малолетний ребенок – гражданин РФ, в связи с чем выдворение должно быть заменено на штраф.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, защитник дополнила, что экзамен по русскому языку ФИО1 не сдавал.

Допрошенная в судебном заседании сожительница ФИО1 ФИО4 сообщила, что проживает с ним в течение 5 лет, у них имеется общий ребенок, ФИО1 русским языком владеет не в полной мере, в учебе пользуется электронными переводчиками.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

По смыслу закона, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В суде ФИО1 сообщил, что русским языком владеет не полной мере, не все понимает, в связи с чем нуждается в услугах переводчика, о чем заявлял и сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении, однако его просьбы были проигнорированы.

Представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении и письменные объяснения ФИО1, не позволяют сделать вывод, в какой мере ФИО1 владеет русским языком и владеет ли вообще, от услуг переводчика ФИО1 не отказывался.

Запись в решении о временном помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской обл. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 владеет русским языком, не опровергает выводы суда о существенном нарушении права на защиту, поскольку указанное решение составлено, исходя из его содержания, уже после привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку постановление в порядке ст. 29.9 КоАП РФ должностным лицом вынесено, несмотря на существенные недостатки протокола об административном правонарушении, восполнить выявленное нарушение при новом рассмотрении не представляется возможным, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну от 23.09.2025 № 84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской обл. отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Александров