Решение № 2-4541/2019 2-4541/2019~М-3213/2019 М-3213/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4541/2019

Дело №2-4541/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре судебного заседания Лютовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 342 857 рублей 14 копеек. На срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% годовых. С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять взятые на себя обязательства, ежемесячно погашая кредит и уплачивая проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, условия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 338 229,07 руб., из которых: 319 909,36 руб. –задолженность по основному долгу, 18 319,71 руб. – задолженность по уплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338 229,07 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582,29 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно, по последнему известному месту жительства, путем направления заказной почтовой корреспонденции; о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела сам не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 29% годовых.

Кредитное соглашение составлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с условиями заключенного договора предоставил ФИО1 кредит на сумму 342 857,14 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, кредитное соглашение содержит график погашения платежей, являющийся его неотъемлемой частью. Из договора и графика погашения платежей усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств, заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, кредитным договором, ФИО1 обязалась производить возврат кредита ежемесячно в размере 10 879,68 рублей (последний платеж 10 879,53) 12 числа каждого месяца в кредитном периоде, начиная с октября 2013 года.

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 338 229,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 319 909,36 рубля, задолженность по уплате процентов – 18 319,71 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил настоящие требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график погашения кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1 подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями соглашения, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582,29 рубля.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 338 229,07 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 582,29 рубля; всего взыскать 344 811,36 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 02.07.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-003874-19

Подлинник решения подшит в дело №2-4541/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск