Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П, при секретаре Киселевой Н.Б,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который более 20 лет проживал с ее матерью ФИО3 При жизни ФИО2 составил завещание на всё имущество в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за N 3-1094.

ФИО2 в завещании неправильно указал её отчество — ВИТАЛЬЕВНА вместо ВИКТОРОВНА.

Данная ошибка обусловлена тем, что ФИО2, как и многие другие жители поселка Варнавино, ошибочно полагают, что ее отца звали Виталий, а не как есть на самом деле — Виктор, либо считают эти имена одинаковыми. То обстоятельство, что вышеуказанное завещание составленное ФИО2 было составлено на нее, она подтверждает, так как ей была известна его воля в отношении всего своего имущества. И остальные данные в вышеуказанном завещании полностью совпадают с ее, за исключением отчества. В настоящее время внести изменение в завещание невозможно, так как исправить ошибку в завещании вправе только ФИО2 путем обращения к нотариусу, удостоверившему данное завещание, что уже невозможно.

Просит установить факт, что в завещании, составленном от имени ФИО2, удостоверенном ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированым в реестре за N 3- 1094, наследником на всё имущество является — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, указывая, что факт принадлежности правоустанавливающего документа (завещания) необходимо установить для вступления в права наследования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-TH № (л.д.10). При жизни ФИО2 составил завещание на всё имущество в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре зa N 3-1094 (л.д.9).

В судебном заседании свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что ФИО2 проживал совместно с ней и вел совместное хозяйство без регистрации отношений в ЗАГСе, более 20 лет. Детей и пережившей супруги у ФИО2 не было. Завещание ФИО2 действительно было составлено в пользу ее дочери.

В соответствии с паспортом серии 22 20 №, выданном ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-006 он выдан на имя ФИО1, отчество указано Викторовна (л.д.8)

По запросу суда представлена копия завещания, составленного при жизни ФИО2 составленного в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре зa N 3-1143 (л.д.25).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в данном завещании указана буква «е» вместо «ё», в связи с чем оно было пересоставлено.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, доказательств иного суду не представлено. Исходя из данных документов, в завещании, составленном от имени ФИО2, удостоверенном ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за N 3- 1094, наследником на всё имущество является — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в завещании была допущена ошибка, указано «Витальевна» вместо «Викторовна».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания) – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности завещания, составленного от имени ФИО2, удостоверенного ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированого в реестре за N 3- 1094, наследнику на всё имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья В.П.Прокофьева