Решение № 12-13/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Починок, Смоленская область 20 мая 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием Главы муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1,

заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов Смоленской области ФИО2,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1 на постановление № ** заместителя главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору ФИО2 от 07 апреля 2020 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору ФИО2 от 07 апреля 2020 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ему, как должностному лицу, вменяется, что в нарушение п.17(1) Правил противопожарного режима в РФ ** ** ** в границах населенного пункта д. ... севернее ... координатах ----- градуса ----- минут ----- секунды северной широты и ----- градуса ----- минут ----- секунд восточной долготы не произведен регулярный покос травы. Ссылаясь на положения ст.2.4, ч.1 ст.20.4 КоАП РФ указывает, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо, которое в момент совершения правонарушения обладало соответствующими распорядительными полномочиями, которые, в том числе, должны распространяться на территорию, на которой было совершено правонарушение. Законом Смоленской области от 20 декабря 2018 года №178-з «О преобразовании муниципальных образований Починковского района Смоленской области, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительных органов первого созыва вновь образованных муниципальных образований Починковского района Смоленской области, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первых глав вновь образованных муниципальных образований Починковского района Смоленской области» Лосненское, Переснянское, Ивановское и Мурыгинское сельские поселения Починковского района Смоленской области были объединены в Мурыгинское сельское поселение. В соответствии со ст.7 указанного областного закона до ** ** ** действовал переходный период, в течение которого осуществлялось формирование органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, принимались уставы, урегулировались иные вопросы. Вновь образованные органы муниципальных образований до ** ** ** осуществляют бюджетные полномочия, связанные с исполнением решений о местных преобразованных муниципальных образований. До объединения сельских поселений д.Денисово входила в состав Переснянского сельского поселения Починковского района Смоленской области, местный бюджет на 2019 год был утвержден Советом депутатов Переснянского сельского поселения Починковского района Смоленской области, в рамках данного бюджета средства на противопожарную безопасность предусмотрены не были. Заявитель был избран на должность Главы объединенного Мурыгинского сельского поселения ** ** **, и в переходный период не имел права каким-либо образом изменять бюджеты вошедших в состав Мурыгинского сельского поселения преобразованных сельских поселений, то есть не имел распорядительных функций как должностное лицо, в связи с чем, не может быть признан надлежащим субъектом административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него, как Главы муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, прекратить.

В представленном письменном отзыве заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов Смоленской области ФИО2 указывает, что ** ** ** в результате горения нескошенной травы на поле в д. ... сгорел хозяйственный сарай, расположенный возле жилого ..., жилой дом был спасен силами пожарных подразделений 36 ПСЧ. В ходе проверки установлено, что с весны по ** ** ** года покос травы в д. ... проведен не был. Возгорание хозяйственного сарая произошло вследствие нарушения ст.17.1 Постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме». ** ** ** ФИО1 был избран на должность Главы администрации объединенного Мурыгинского сельского поселения, в состав которого вошли Лосненское, Переснянское, Ивановское и Мурыгинское сельские поселения. ... вошла в состав Мурыгинского сельского поселения. Считает, что у Главы администрации ФИО1 имелась возможность выйти с предложением в совет депутатов Переснянского сельского поселения о выделении средств на противопожарную безопасность, однако этого им сделано не было, в связи с чем, жители д.Денисово были подвергнуты угрозе от горения сухой прошлогодней травы. Так как вышеуказанное нарушение относится к вопросам органов местного самоуправления, ответственность за него несут в соответствии со ст.38 ФЗ №69 от 21 декабря 1994 года руководители органов местного самоуправления. Бездействие должностных лиц администрации нарушает интересы муниципального образования, права и законные интересы граждан, создается реальная угроза жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Состав административного правонарушения зафиксирован в протоколе, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании Глава муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что территория, где произошло возгорание травы, относится к государственной собственности, в ** ** ** года он был избран Главой объединенного Мурыгинского сельского поселения, изучить вошедшие в состав населенные пункты в такой короткий срок не имел возможности, в бюджет Переснянского сельского поселения, куда ранее входила д. ..., не были заложены средства на противопожарную безопасность, Совета депутатов Переснянского сельского поселения не было, был избран новый Совет депутатов, в связи с чем, не имелось возможности выйти с предложением в совет депутатов Переснянского сельского поселения о выделении средств на противопожарную безопасность. Просит постановление отменить.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов Смоленской области ФИО2 в судебном заседании уточнил, что в постановлении об административном правонарушении от ** ** ** допущена техническая ошибка в указании даты совершения административного правонарушения, следует считать верной дату правонарушения ** ** **, как указано в протоколе об административном правонарушении от ** ** **. Считает постановление законным. Указал, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселений. Согласно информации администрации МО «Починковский район» Смоленской области, в соответствии с генеральным планом Переснянского сельского поселения Починковского района Смоленской области, утвержденного решением Совета депутатов Переснянского сельского поселения Починковского района Смоленской области от ** ** ** № ** земельный участок, расположенный в радиусе ----- м от ... находится в границах населенного пункта д.Денисово Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области и имеет категорию земель - земли населенных пунктов. Протокол был составлен на должностное лицо - главу Мурыгинского сельского поселения, в соответствии с положениями ст.ст.37, 38 ФЗ №69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности». Доводы о том, что в бюджет Переснянского сельского поселения не были заложены денежные средства на обеспечение противопожарной безопасности, не являются основанием для неисполнения возложенных на ФИО1, как главу сельского поселения, обязательств по проведению мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений ст.37 ФЗ №69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.20 указанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Согласно п.9 ч.1 и ч.3 ст.14 ФЗ №131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст.6 ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Согласно ст.38 Федерального закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ в том числе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

На основании решения Совета депутатов Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области № ** от ** ** ** года ФИО1 избран Главой Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области (л.д.12-13).

В силу п.17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

В нарушение вышеуказанного требования Глава муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1 не обеспечил соблюдение норм противопожарного режима, а именно, не был произведен покос травы в границах населенного пункта д. ....

Как следует из материалов дела, ** ** ** заместителем главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору ФИО2 выявлено допущенное главой муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1 нарушение п.17(1) Правил противопожарного режима, а именно ** ** ** д. ... в границах населенного пункта д. ... севернее ... координатах ----- градуса ----- минут ----- секунды северной широты и ----- градуса ----- минут ----- секунд восточной долготы установлено, что не произведен регулярный покос травы.

В соответствии с генеральным планом Переснянского сельского поселения Починковского района Смоленской области, утвержденного решением Совета депутатов Переснянского сельского поселения Починковского района Смоленской области от ** ** ** № ** земельный участок, расположенный в радиусе ----- м от ... находится в границах населенного пункта д. ... и имеет категорию земель - земли населенных пунктов (ответ администрации МО «Починковский район» Смоленской области).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно запрошенным материалом проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору ФИО2, протоколом по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ** ** **, сообщением от ** ** ** о возгорании сарая в д. ..., донесением о пожаре в д. ... ** ** **, которое было направлено в ОНД по Починковскому, Монастырщинскому и Хиславичскому районов, фотоматериалом с места происшествия.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в переходный период он не имел права изменять бюджеты вошедших в состав Мурыгинского сельского поселения преобразованных сельских поселений, то есть не обладал как должностное лицо распорядительными функциями, а на исполнение первичных мер пожарной безопасности Переснянским сельским поселением не были заложены средства в бюджет на ** ** ** год, не могут быть приняты судом во внимание и не могут служить основанием для отмены постановления.

** ** ** ФИО1 был избран Главой муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, днем вступления в должность Главы является день его избрания из состава депутатов Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области (л.д.12-13).

В состав территории Мурыгинского сельского поселения вошла .... Таким образом, территория, где произошло возгорание травы, находится в границах Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области.

С момента вступления в должность Главы ФИО1, будучи должностным лицом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. А поскольку к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, должен был решить вопрос о выполнении противопожарного законодательства. Отсутствие финансирования на указанные цели не освобождает от обязанности по соблюдению правил противопожарного режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь главой муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области и обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению пожарной безопасности, он обосновано привлечен к административной ответственности ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи, в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору ФИО2 от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору ФИО2 от ** ** ** о назначении административного наказания Главе муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Главы муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н.Егорова