Постановление № 1-155/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кашкарова Т.М.,

защитника подсудимого – адвоката Волосновой Ю.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средним полным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, работающего ... у Индивидуального предпринимателя ФИО5, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... часов, находясь у Потерпевший №1 в жилом <адрес обезличен>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, ... похитил из выдвижного ящика тумбы, стоящей в прихожей дома, принадлежащие Потерпевший №1 кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 13 900,00 рублей.

После чего ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 900,00 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, простила подсудимого, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет в связи с передачей ей 14 700,00 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба и принесением извинений. Ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Волоснова Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 заявил также, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб, передав 14 700,00 рублей. Претензий морального и материального характера потерпевшая к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Полагал, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет отвечать целям уголовного преследования, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, извинился перед потерпевшей, имеет постоянный законный источник дохода, страдает хроническим заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, она простила подсудимого и примирилась с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- женский кошелёк белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции <№> от <дата обезличена>, после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу - Потерпевший №1;

- квитанцию <№> от <дата обезличена> о получении пенсии за период <дата обезличена>-<дата обезличена> в сумме 14 741,96 рублей, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...