Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000350-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хасаншину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев, под 43 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом образовалась задолженность в размере 107421,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». С учетом частичного погашения задолженности, после подачи иска, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 86821 рубль 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3348 рублей 43 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» будучи извещенным в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В силу требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, суду пояснил, что задолженность переда банком полностью погашена, что подтверждается справкой из банка об отсутствии задолженности, кроме того 43 % годовых, указанные в кредитном договоре, значительно завышены.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 43 % годовых и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4678 рублей, размер последнего платежа – 4642 рубля 22 копейки, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» по договору № переуступило право требования ООО «ЭОС» по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, что подтверждается указанным договором, уведомлением истец сообщило ответчику о переуступке прав по договору.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 107421 рублей 37 копеек, в том числе, по основному долгу – 94509 рублей 14 копеек, по процентам за пользованием займом – 7604 рублей 42 копейки, комиссия - 3000 рублей, штраф - 2307 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора и признан судом первой инстанции арифметически верным.

Истцом был произведен перерасчет задолженности с учетом внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере 15000 рублей, кроме того были учтены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей. Исковые требования уменьшены до 86821 рубля 37 копеек.

Ответчик, представленный расчет не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, доказательств обратному суду представлено не было.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 86821 рублей 37 копеек удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хасаншину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хасаншина ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86821 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348 рублей 43 копейки, всего в размере 90169 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись