Решение № 2А-257/2025 2А-257/2025(2А-3405/2024;)~9-2691/2024 2А-3405/2024 9-2691/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-257/2025

Дело № 2а-257/2025

36RS0003-01-2024-004976-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 января 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что 25.04.2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-475/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 26197/22/36036-ИП о взыскании с ФИО2 в их пользу задолженности в размере 20 400 руб. 23.08.2024 г. исполнительное производство № 26197/22/36036-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако денежные средства в размере 855 руб. 25 коп., взысканные по исполнительному производству № 26197/22/36036-ИП от 25.04.2022 г., ошибочно перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 28.08.2024 г. денежные средства в размере 855 руб. 25 коп. в их адрес не поступали. Данное постановление нарушает их права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в их адрес делает невозможным окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства фактическим исполнением.

В связи с чем просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 26197/22/36036-ИП от 23.08.2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 855 руб. 25 коп. с указанием реквизитов Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ», осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 886 руб. 34 коп. и перераспределить в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (л. д. 4-5).

В судебное заседание административный истец – представитель АО ПКО «ЦДУ», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. <...>, 36).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в которых в частности подлежит указанию основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, который является исчерпывающим, в частности установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1). В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ № 2-475/2022 г. от 01.03.2022 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 0511035038 от 01.05.2021 г. за период с 01.06.2021 г. по 25.11.2021 г. (177 календарных дней) в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 20 400 руб. (л. д. 9).

В производстве Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 26197/22/36036-ИП от 25.04.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 20 400 руб., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-475/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области (л. д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 23.08.2024 г. исполнительное производство № 26197/22/36036-ИП от 25.04.2022 г. окончено фактическим исполнением исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 20 400 руб. (л. <...>).

Между тем, как указал административный истец, денежные средства в размере 855 руб. 25 коп., взысканные по исполнительному производству № 26197/22/36036-ИП от 25.04.2022 г., ошибочно перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест», по состоянию на 28.08.2024 г. денежные средства в размере 855 руб. 25 коп. на расчетный счет общества (№ <***>) не поступали.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 03.05.2024 г. исполнительное производство № 26197/22/36036-ИП от 08.12.2022 г. объединено в сводное производство № 56387/22/36036-СД по должнику.

Административным ответчиком, в связи с несогласием с заявленными требованиями, представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 56387/22/36036-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26197/22/36036-ИП от 25.04.2022 г., входящему в состав сводного исполнительного производства № 56387/22/36036-СД, были осуществлены следующие переводы денежных средств взыскателю АО ПКО «ЦДУ»:

по платежному поручению № 9427 от 02.08.2022 г. в размере 3 932 руб. 51 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 8981 от 15.08.2024 г. в размере 2 622 руб. 34 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 19627 от 18.10.2023 г. в размере 71 руб. 97 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 10646 от 27.03.2024 г. в размере 40 руб. 60 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 19601 от 05.05.2023 г. в размере 361 руб. 61 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 13439 от 01.06.2023 г. в размере 363 руб. 39 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 7744 от 05.07.2023 г. в размере 407 руб. 72 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 14071 от 08.06.2023 г. в размере 12 руб. 55 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 13289 от 12.10.2023 г. в размере 312 руб. 09 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 14010 от 15.04.2024 г. в размере 102 руб. 45 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 12576 от 25.04.2024 г. в размере 740 руб. 29 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 4207 от 14.05.2024 г. в размере 457 руб. 08 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 10478 от 07.06.2023 г. в размере 420 руб. 69 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 16213 от 20.06.2023 г. в размере 241 руб. 49 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 30399 от 28.06.2023 г. в размере 363 руб. 67 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 15335 от 11.07.2023 г. в размере 384 руб. 78 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 20354 от 18.10.2023 г. в размере 335 руб. 75 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 7017 от 23.11.2023 г. в размере 317 руб. 33 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 6439 от 13.11.2023 г. в размере 415 руб. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 18682 от 22.11.2023 г. в размере 384 руб. 60 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 12616 от 25.12.2023 г. в размере 420 руб. 70 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 12681 от 25.12.2023 г. в размере 443 руб. 59 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 11286 от 22.02.2024 г. в размере 404 руб. 74 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 11656 от 19.01.2024 г. в размере 348 руб. 78 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 18671 от 25.01.2024 г. в размере 545 руб. 69 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 8358 от 07.06.2024 г. в размере 521 руб. 09 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 14264 от 25.06.2024 г. в размере 540 руб. 97 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 11117 от 17.07.2024 г. в размере 578 руб. 54 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 12899 от 14.09.2023 г. в размере 270 руб. 91 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 19369 от 18.10.2023 г. в размере 83 руб. 66 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 17729 от 07.03.2024 г. в размере 380 руб. 42 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 14874 от 25.03.2024 г. в размере 423 руб. 51 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 8709 от 27.04.2024 г. в размере 607 руб. 54 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 9565 от 09.02.2024 г. в размере 596 руб. 89 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 19518 от 22.02.2024 г. в размере 466 руб. 24 коп. на расчетный счет № <***>,

по платежному поручению № 17614 от 06.03.2024 г. в размере 8 руб. 12 коп. на расчетный счет № <***>,

на общую сумму 18 929 руб. 30 коп. (л. д. 39-78).

Вместе с тем, как указывает административный истец, на имя общества в ПАО Сбербанк открыт расчетный счет № <***>, на который согласно судебному приказу № 2-475/2022 от 01.03.2022 г. подлежат перечислению денежные средства, взысканные с должника ФИО2

Однако по платежным документам – № 25126 от 14.09.2023 г., № 25072 от 14.09.2023 г., № 5499 от 31.08.2023 г. денежные средства в размере 345 руб. 46 коп., 269 руб. 97 коп., 855 руб. 25 коп. (на общую сумму 1 470 руб. 68 коп.). перечислены на расчетный счет № <***>, владельцем которого АО ПКО «ЦДУ» не является.

Указанный расчетный счет № <***> открыт в ПАО Сбербанк на имя ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, который не является взыскателем по исполнительному производству № 26197/22/36036-ИП, а соответственно получателем взысканных с должника ФИО2 денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает о незаконности оспариваемого постановления от 23.08.2024 г., которое, очевидно, нарушает права административного истца, как взыскателя, на исполнение требований исполнительного документа, поскольку денежные средства в размере 1 470 руб. 68 коп. не поступили на счет взыскателя и были ошибочно перечислены сторонней организации.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный иск об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 23.08.2024 г. направлен в суд 28.08.2024 г., т. е. в установленный законом десятидневный срок.

Принимая во внимание, что совокупность условий необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями в ходе судебного заседания установлена, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. При этом суд отмечает, что избрание способа устранения допущенных нарушений в данном случае относится к компетенции органа принудительного исполнения, полномочия которого суд не должен подменять.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 23.08.2024 г. об окончании исполнительного производства № 26197/22/36036-ИП от 25.04.2022 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО ПКО «ЦДУ» (ране АО «ЦДУ»).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2025 г.